is_convertible模板实例化直接用is_convertible<U1, Ty1>不可以吗

[Peas-Li]

template <class U1 = Ty1, class U2 = Ty2,
typename std::enable_if<
std::is_copy_constructible::value &&
std::is_copy_constructible::value &&
std::is_convertible<const U1&, Ty1>::value &&
std::is_convertible<const U2&, Ty2>::value, int>::type = 0>
constexpr pair(const Ty1& a, const Ty2& b)
: first(a), second(b)
{
}

// explicit constructible for this type
template <class U1 = Ty1, class U2 = Ty2,
typename std::enable_if<
std::is_copy_constructible::value &&
std::is_copy_constructible::value &&
(!std::is_convertible<const U1&, Ty1>::value ||
!std::is_convertible<const U2&, Ty2>::value), int>::type = 0>
explicit constexpr pair(const Ty1& a, const Ty2& b)
: first(a), second(b)
{
}

[frederick-vs-ja]

is_convertible<const U1&, Ty1> 与 is_convertible<U1, Ty1> 含义确实不一样。

[Peas-Li]

其实，只有pair的两个参数被实例化为引用类型即，pair<int&, double&>,第一个构造函数才会被调用，而此时U和T都为引用类型，在std::is_convertible<const U1&, Ty1>::value中的const U1&，const只是顶层const，给引用类型加顶层const并没用，所以std::is_convertible<const U1&, Ty1>::value = 1，也就是说此时同样的std::is_convertible<U1, Ty1>::value = 1，所以
虽然is_convertible<const U1&, Ty1> 与 is_convertible<U1, Ty1> 含义确实不一样，但是在这里编译器认为它们的含义一样