forked from ProletRevDicta/Prolet
-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 0
/
列宁全集 第一版 第23卷.txt
4386 lines (3956 loc) · 753 KB
/
列宁全集 第一版 第23卷.txt
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
996
997
998
999
1000
列宁全集
==========第1页==========
00
A之!
r53
列宁全集
第二十三卷
1916年8月-1917年3月
26466
==========第2页==========
列宁圣集第二三卷
人民出版肚H出版(化京黎阳門备320母)
凳家市著刊出臣生北养可证出学第1号
北京新华可刷厂F新华害店发行
sX公는·1·7·%8),1958年12月麻1版158年12月花章第1大印附印数00,001→35,09定欲国》1,90元葫一金考10的1·35”
==========第3页==========
第二十三卷說明
第二十三卷包括列宁于1916年8月至1917年3月这一时期在黯士所写的著作。
大部分著作反映了列宁和布尔什雜克为反对帝国主义战年,为反对第二国际政党領袖一公开的赴会沙文主义若和中派分子的叛卖政策所进行的斗年。厨于这类女章的有:“帝国主义和祉会主义运动中的分裂”、“整整十个‘肚会主义的'部是”、“資产阶殺的和平主义与肚会党人的和不主义”和“告支持反对战争和反对投靠本国政府的社会党人的工人普”等。
本卷刊戴了著名的論文“无产阶殺革命的軍事树领”,在这篇腧文中,列宁根据“帝国主义是资本主义的最高阶段”一著关于帝国主义賽本主义所叙远的材料,发展了新的理論方针,認为社会主义不可能同时在一切国家内获得胜利,但是可能在单独一个資本主义国家内获得胜利,同时也論证了正义战靡和非正义战靡的原理。
列宁在“瑞士社会民主党齐美尔瓦尔得左派的任务”、“关于战争間題的根本原則”、“論保卫髓国周題的提法”和“保卫中立”等著作中,确定了革命的杜会民主党人在世界帝国主义俄年时期(1914一1818年)的任务。这些著作占了本卷很大的篇幅。在“論正在产生的帝国主义經济注义'倾向”、“答皮·基也夫
==========第4页==========
竹
列宁金第第二十三卷
斯基(尤·皮达可夫)”、“論对馬克思主义的醒刺和帝国主义經济主义’”等論文中,列宁批判了布哈林一皮达可夫反党集团敌靓馬克思主义的立場,并且根据新的历史条作发展了布尔什雜克关于民族間題的網頜。
收入本卷的有列宁在苏黎世青年工人大会上所作的“关于1905年革命的报告”,列宁在这篇报告中对第一炎俄国革命經驗作了深刻而全面的,总桔。
“1917年3月4日(17日)的提辋草稿”、“远方来信”、“論俄国社会民主工党在俄国革命中的任务”和“俄国革命和各国工人的任务”等著作,是在1917年二月革命初期写的。列宁在这些著作中分析了革命中阶激力量的对此,指出了从资产阶殺民主革命过渡到肚会主义革命的远景。
本卷刊截了第一大辐入“列宁全集”的6篇文献。“关于修改軍事問題决曦的建港”和“一个社会党生活中的一小段历史”論远了瑞士社会民主党中左派社会民主党人在批界帝国主义战争时期的斗争。“莸計学和社会学”一文証明了民族运动在国际工人运动中的作用。“給启程回国的布尔什雜克的电报”和“耠民权报'的声明”阑明了布尔什雑克在日全展开的俄国革命中的策略。“俄国社会民主工党中央国外委員会的决定”是針对孟什雜克企图阻挠列宁和布尔什雜克回国而作出的。
==========第5页==========
弗・伊・列宁1917年
==========第6页==========
全世界无产者,联合起来!
==========第7页==========
目
录
第二十三卷說明V一Ⅵ
1916年
腧正在产生的“帝国主义經济主义”傾向……1一10答皮·基也夫斯基(尤·皮达可夫)…11一17論对馬克思主义的飘刺和“帝国主义經济主义”…18一72
1.馬克思主义对战年和“保卫砠国”的态度………0
2.“我円对新时代的那屏”…
…27
8.什么叫作經济分析?……32生挪威的例子……
40
5.論一元阶和二元論”……
+…48
6.皮·基也夫斯基所涉及和歪曲了的其他政治間题……58
7.精验。阿列克辛斯基的手法………71无产阶毅革命的軍事網頒…73-84
二
4477
三
语到三棵松树就迷失了方向…85一86給意大利肚会党代表大会的贺嗣……87-91論“废除武装的口号
……92-192
==========第8页==========
列宁金集第二十三卷
44…92
…9
三
四*
帝国主义和社会主义运劲中的分裂…103一119在瑞士社会民主党代表大会上的幕話(1916年11月4日)…120一123論单独裤和.…n…
**4*+…124-132
整整十个“社会主义的”部长……*…133-135瑞士肚会民主党齐美尔尾尔得左派的任务……136一147,一、对战拿和一般资产阶极政府的态度187
二、物价高涨和群众不堪忍受的是济状况
1138
三、特别迫到的民主改造及政治斗年和義会制度的利用*n*141
四、党的宜传、数动和粗犧工作的当前任务4t**44…14
6
五、瑞士肚会民主党人的国际任务…146瑞士社会民主党对战年态度的提糊…
4…148-150
关于战季問題的根本原則4…151-160論保卫祖国間題的提法161一12背年国际(短)…163一167为机会主义辯白是徒劳的4**…168171齐赫濘党团及共作用
…172一176
1917年
賽产阶殺的和平主义与社会党人的和平主义…177一16第一篇(或第一章)批界政治的棒变……177第二篇(或第二章)考茨基与居拉梯的和平主义…181常三篇(就第三章)法园肚会党人和工团主义客的和吓主义187
==========第9页==========
目
r
第四俏(或第四章)十字路口的齐美尔瓦尔得
給波利斯·苏瓦林的一一封公开信…………197一207告国际肚会主义者委具会和各国社会党普的提辆
草瓶44…208-220給雜。阿·卡尔宾斯基的信…221一223給伯尔尼国际社会主义者委目会委目沙尔·奈恩的一封公开信
…224-233
告支持反对战争和反对投靠本国政府的社会党人
的工人普…234241关于1905年革命的报告……242-259
十二条辆要(致赫·格雷利希对保卫图国的陪护);…260一266保卫中立…
…267268
世界玫治的轉变…44444444…269-277就计学和肚会学…278一285
前言
4278
民族运的历史情况
…278
第一章略歇杭}
44…4…280
4
4…444…280
……284
藏造的还是宾实的泥潭?
44444…286-290
关于修改軍事問题决義的建曦
一个社会党生活中的一小段历史14……292-2961917年3月4日(17日)的提糊草稿…297-301耠启程回国的布尔什雜克的电报4+…302給“民权报护的声明…303
==========第10页==========
列宁至架第二十三张
远方来信
…++…304-350
远方来信。第一封信。第一次革命的第一阶段………304运方来信。第二封信。新政府和无产阶极…317远方来信。第三封信。命无产阶极的民警
远方来信。第四封信。如何年取箭結和钓?.……341远方来信。第五封信。革命的无产阶极国家机构的任务348告被俘同志普
…351一357
俄国革命和各国工人的任务
+4…358-362
論俄国社会民主工党在俄国革命中的任务(自拟报告摘要)+4+
…863-369
共和派沙文主义者的脆計
…870-373
俄国肚会民主工党中央国外委具会的决定…374-375給瑞士工人的告别信…376-383注释…
……384-410
列宁生平事业年表
+…411-416
桦后記
…417一418
插
图
弗·伊列宁象(1917年)
1917年3月22日(9日)列宁“远方来信。第二封信。
新政府和无产阶殺”手稿第1頁………318一3191917年“告被俘同志普”传单第1頁……353
==========第11页==========
論正在产生的“帝国主义經济主义”傾向
1894一1902年的旧“翘济主义”留发表过这样的藏論,民粹派已被駁倒,賽本主义在俄国已經取得了脏利。这就是說,不必再去考虑政治革命了。实际桔脆是:或者是“工人搞邂济斗年,自由派搞政治斗年”。这是向右跳。或者是以总罢工代替政治革命来实行社会主义革命。这是向左跳,这是90年代末期一个俄国“經济主义者”在他所写的一本現在已被人遣忘的小册子1里提出来的。
现在新“樱济主义”正在产生,它也有类似的两跳論:“向右”一—我們反对“自决权”(即反对被压迫民族年取解放,反对同象并作斗年,一这一点他們还沒有想到或者沒有款到)。“向左”一我們反对最低钢頜(即反对为改革和民主而斗年),因为这是同肚会主义革命相“矛盾”的。
自从这种正在产生的傾向在某些同志面前,即在1915年春天伯尔尼会議上暴露出来以后,已經过去一年多了。幸而,当时只有
一个遭到普逼反对的同志直到会義精束时还坚持这些“帝国主义經济主义的思想,井且用特别“提潮”的形式对这些思想作了書面的表远。当时任何人都沒有同意这个提辋2。
后来还有两个人3同意这位同志的反对自决的提钢(他侧沒有
==========第12页==========
列宁全英第二十三备
意戢到,这个問题同刚才所說的“提網的一般立場有密不可分的联系)。而1916年2月的“荷兰”飙领4在“国际赴会主义者委具会公报”第名号上一出现,便立刻显露出这种“解”,因而文促使原“提辆”的作者不是针对一个什么“个别”条文,而是全部地恢复他的“帝国主义經济主义”。
絕对有必要反复警告有关的同志,他們已經鑽到泥坑里去了,他們的“思想”无龄是同馬克思主义或者是同革令的社会民主运动都毫无共同之处。再把間題“隐瞞”下去是不可饶恕的,因为这就等于助长思想上的混乱,并且使这种混乱向最坏的方面发展:管不由衷,關“局部”利粉,发生“摩擦”等等。相反地,我們的費任是无条件地和坚决地主张必须仔細考虑和彻底弄清已經提出的問題。
“肚会民主党人报”3福輯部在关子自决的提糊@(用德文刊印,与《Vorbote》6第2期中的版样相同)中,特意用不涉及个人的然而是极其群尽的形式把間题提出来,特别强藕自决間题同争取改革和争取民主这个一般間題的联系,同不能允許忽魂玫治方面等等这个一般問題的联系。原提辆(“帝国主义經济主义)的作者,在他对棉輯部的自决提綱所提的意見中燮同秽兰锅领,这群他本人就特别清楚地表明:自决間题决不象代表正在产生的这种倾向的作者們所提的那样,是一个“局部的”問题,而是一个一般的和根本的間题。
荷兰人的辆颜,是齐美尔无尔得左派7的代表在1916年2月5一8日召开的伯尔尼国际肚会主义者委且会会曦上收到的。这个
①見列宁全集”1958年人民出版社版第22密第137150真。一橘活注
==========第13页==========
論正在产生的”帝西主义娶跻主义·倾向
3
左派的任何一个成員,遵拉秋克也不例外,都不贊成这个辋颜,因为它是乱七八精拼谗起来的,其中包括象“刻夺銀行”、“废除商业税”、“取滑上義院”等等这样的条文。齐美尔毛尔得左派的全体代表一致地、三言两語地—一甚至沒有发言,只是鬓辞肩膀一就把这个显然完全不能合人滿意的荷兰綱领放过去了。
1915年春天拟酊的原提網的作若很喜欢这个搁頜,他說:“我实在也沒有什么好的了”(1915年春),“荷兰人想得很周到”,“他們在经济方面,剥夺銀行和大生产”(企业),“在政治方面,成立共和国等等,这完全正确!”
其实,荷兰人并不是“想得很周到”,而是提出一个完全汉有經过考忠的锕丽。俄国倒莓的地方就是,我国某些人在最新的杰作中所抓住的恰恰是这种沒有經过考虑的东西…
1915年提捌的作者起为,“肚会民主党人报”褊辑部自.相矛盾,因为它“自己”在第8条(“具体任务”)中,已䎱提出了“剁夺银行”,甚至还加上“立即”两个宇(和“专政措施")。1915年提辆的作若,回忆起1915年春天伯尔尼的争篇时,不滿地喊道:“为了这一点我在伯尔尼挨了多少黑呀1”
这位作者忽魂了同时也沒有香到一件“小事情”,就是“社会民主党人报編輯部在第8条中明明分析了两种情况:第一种情况是肚会主义革命已怒开始。在这一条中写道,那时就要“立即剿夺银行”等等。第二种情况是社会主义革命没有开始,那时就要等
一等再敬这些好事情。
因为前面所敌的那种肚会主义革命现在显然还沒有开始,所以荷兰人的飙顏也就是荒图的。而提翔的作者在“深入地”探耐调題时,却父犯了(“每次都在同一場合”…)他过去的錯勰,把政治
==========第14页==========
列宁柔策第二十三卷
要求(如“取消上曦院”?)变成“社会苹合的政治公式”。
整整一年踏步不前的作者,义犯了他过去的错腿。这里是他倒霉的“关键”所在:他不能了解这样一个間题,即怎样把已經到来的帝国主义同摩取欧苹的斗争,同章取民主的斗摩联系起来,也正象已怒寿愁正寝的“經济主义”不善于把已經到来的資本主义同年取民主的斗争联系起来一样。
由此,也就产生了对民主要求在帝国主义条件下“不能实現”这一間題的极度混乱思想。
由此,也就产生了当前、現在、目下以及永远对于一个馬克思主义者所不能容許的(只有出自工人思想报派的“經济主义者”之口才是适当的)忽藏政治斗争的言論。
由此,也就产生了那种从承認帝国主义存在“堕落”到替帝国主义辨护的劣根性(正如已經寿憝正寝的“經济主义者”从承認賽本主义存在堕落到替资本主义辩护一)。如此等等,等等。
1915年提辋的作考对“社会民主党人报”褊辑部关于自快的提钢所提的意見有很多錯髁,要分析这些錯麒的全部細节是不可能的,因为每句蒂都不正确!根本不能写几本小册子或著作来答复这些“意见”,因为“帝国主义輕济主义”的发起人整年都踏步不前,一味不想关心周密地完整地說明他們所設的“我們的意見分歧”的問題,而关心这个間题是他們对党的直接义务,如果他們想严肃地对待政治間題的話。
我只能简单扼要地指出,作者怎样运用他的基本錯麒,或者說作者怎样錯上“加錯”。
作者認为我自相矛盾,因为1914年我(在“启蒙”杂志8上)食.
==========第15页==========
粉正在严生的帝国主义控济主义”倾向
5
写道,“到西欧社会党人钢領里去①找自决是荒唐的,而在1916年我丈說自决是特别需要的。
作者沒有考虑一下(11),这些“糊領”是在1875、1880、1891年写的!9
下面按照(“社会民主党人报”祸輯部关于自决的提綱)各条胶
一談作者所提的意見:
第1条,作潜还是抱着“經济主义者不乐意覌察和提出政治間题的心理。因为社会主义将为改治上滑灭民族压迫打下怒济基酣,所以我們的作者不煎意表远我們在这方面的政治任务!这簡直是可笑的!
因为胜利的无产阶殺并不否韶同其他国家的養产阶额会发生战争,所以作者不痴意表逃我們在民族压迫方面的政治任务!这
一切都是完全违反馬克思主义和遥輯的例子;或者晚是“帝国主义經济注义·基本鐳麒的是蜂衣现。
第2条,反对自决的人被一些“不能实现”的借口弄糊強了。“肚会民主党人报”編輯部向他們說明了“不能笑現”可能有的两种意义和他們在两种情况下所犯的錯腿。
1915年提辆的作者,甚至不打算提出自己对“不能实现”的看法,也就是說,一方面接受我們的說明,即在这里有人把两种不同的东西混滂了起来的藏法,一方面搬键加深这种混乱思想!1他把危机同“帝国主义的”“政策”联系起来,我們的政治經济学家忘完了,危机在帝国主义以前就存在!44
辐鲜部解释过,說自决在經济上不能实现,乃是一种糊途思
①克·宁金巢”1958年人民出成肚报第20卷第406直,一一铜者注
==========第16页==========
列宁孕集第二·卜三卷
想。作者沒有回答,设有說明他靶为自决在經济上不能实現;他退出了值得争論的地方,跳到政治方面去(“还是”不能实現),尽管耦辑部已鄹清清楚楚地向他說明,在帝国主义条件下,共和国在政治上也和自决一样,是完全“不能实現”的。
作者在这里蓝得无路可走,又“跳”了一次:他認为共和国和全部最低糊顧仅仅是“社会革命的政治公式”!1!
作者放下他对自决“在經济上”不能实现的辯护,而跳到政治方面去。他把政治上的不能实现又搬到关于全部最低綱顧的間题上去。这里除了“帝国主义經济主义”的暴释以外,既沒有一点馬克思主义气总,也沒有一点避輯。
作者想悄悄地(他本人并沒有考虑过,沒有章出过任何完整的东西,沒有用功夫草拟自己的辋颜)抛弃祉会民主党的最低测顧!他整年踏步不前,并沒有什么奇怪!!
关于同考茨基主义作斗笋的間題,也不是一个局部性的,而是現代的一个一般的和极本的間題:作者没有理解这个斗季。正如“解济主义者”把反对民粹派的斗年变成了对资本主义的辯护
一样,作者也把反对考茨基主义的斗摩变成了对帝国主义的辯护(这同第8条也有关系)。
考茨基主义的錯腿在于,它在非用革命方式不能提出要求的时刻竟用改良主义的方式提出了要求(而作者跟以为考茨基主义的错头,就在于一般地提出这些要求,正象“經济主义者”把反对民粹主义的斗靡“了解”为“打倒专制制度”就是民粹主义那样)。考芙基主义的错腿在于,它使正确的民主要求向后退,退向和平的资本主义,而不是使民主要求前进,向祉会革命前进(而作者腿以为这些要求是不正确的)。
==========第17页==========
常正在产生的“帝四主义钙济主义佩尚
7
第3条,参看前面欲的。关于“联邦制”間题,作者也避而不散。还是邢个“經济主义”的基本錯誤:不善于提出政治間题①。
第4条,作者翻来复去地說:“从自决中得出来的就是保卫祖国”。这里他的錯腿在于,他想把反对保卫祖国变成死公式,不是把它当作根据当前战争的具体的历史特点得出来的钻論,而是把它当作“一般地”得出来的桔論。这不是馬克思主义。
早就告群过作若,井且他也改有反駁这一点:睛你給反对民族压迫或不平等的平昏想出一种可以不为“保卫祖国”作辮护的酰法来。这一点你是做不到的。
这是不是說,如果根据民族压迫可以得出保卫诅国的桔論,我們就是反对同民族压迫作斗争呢?
不是的。因为我們#不是“一般地”反对“保卫阻国”(見我們党的决議②),而是反对用这种霸人的口号来掩饰当前的帝国主义战争。
作者希望(但是不能影他在这里也是整整一年白费心思)根本不正确地、非历史地提出“保卫阻国”的間題。
作者关于“二元論”的言論表明,他不了解什么是一元論,什么是二元論。
如果我把鞋刷同哺乳动物“速接"起来,这能算基“一元論”嗎?如果我說,要走向目的地4,应蔽是:
⑧
⑥
①作者写道:·我們不怕分要”,·我并不装护国界”。諧拾这一点提出一个确切
的政治公式来!关键也就在于你們做不到这一点:“經济主义的官目无知妨碍你們去接触政治民主的调題。
②見宁全集”俄文第4版第21卷第138一19真。一一福注
==========第18页==========
8
列宁全集
第二十三卷
由⑥点向左走,而由®点向右走,这能算是“二元論”嗎?
在民族压迫方面,压迫民族和被压迫民族的无产阶殺状况,是不是一样的呢?不,不一样,无論在經济、政治、思想或精神等等方面都不一样。
这是什么意思呢?
这就是說,从不同的出发点朝一个目的地(民族的融合)走时,有的人可以这样走,有的人可以那样走。否韶这一点,就是把鞋刷和哺乳动物速接起来的“一元論”。
作者对架輯部提搁的“理解”是:“不应該“向被压迫民族的无产者歌論这点(章取自决)。
这翼可笑!提綱中耕毫沒有說过这类的話。作者不是沒有薇完,就是完全沒有动脑筋。
第5条,見前面对考茨基主义的分析。
第6条,告訴作者,全世界有三种类型的国家。作者“表示反对”,想拽“一个例外”。这是脆辯,而不是政治。你想找到“一个例外”嗎?“比利时怎么样”?
請看列宁和季諾雜也夫的小册子10:那上面殿道,如果具体的战争是另外一种战争,我們就会主张保卫比利时(甚至笨取战爭的方式)①。
你不同意这点嗎?把它說出来!!
你设有仔細考虑过社会民主党为什么反对“保卫祖国”的
·問題。
①見列宁金集俄文第4板第21举第276一77可。一相若注
==========第19页==========
論正在产生的帝国主义济主义”倾向
我們反对的理由:并不象你們所認为的那样,因为你对問題的提法(是赶费心机,而不是提法)是非历史的。这就是我对作者的答复。
我們認为打倒民族压迫的战季是合理的,我們同时又舰为双方为了加强民族压迫而进行的这場帝国主义战争是不合理的。把这点称作“脆辯”,就是“恶言”伤人,而且一点也不想一想。
作者打算把“保卫祖国”的間题提得“左一点”,結果(已解整整一年)却是一片混乱!
第T条,作者此评道:“完全沒有提到和钓条件'的間題”。
看,这是一种什么样的批奔:沒有鞲到我們在这里根本沒有提出的問避!
但是要知道,在这里却“幕到了”和提出了“帝国主义整济主义者”这次同荷兰人和拉狄克都隔不清的秉井間題。
或者你否定反对新旧兼并的紧急口号,一(这个口号在帝国主义条件下和自决一样是“不能实現”的影在欧洲也和在殖民地
一样),一那你对帝国主义的辯护就会由隐蔽而轉为公开。或者你承認这一口号(象拉狄克在报刊上做的那群),一那你就是在另一种名义下承認了民族自决11
第8条,作著宣摄“西欧范围的布尔什稚主义”(他补充就,“不是你們的立播”)。
我不認为死扣“布尔什摊主义”这个宇眼有什么意义,因为我知道这样的“老布尔什雜克”,靓上帝保佑他們吧。我只能說,我深信作者所宣揚的“西欧范围内的布尔什稚主义”不是布尔什難主义,也不是馬克思主义,而还是那个旧“翘济主义”的一个小小的变种。
==========第20页==========
10
列宁金第第二十三卷
依我看来,整年地宣揚新布尔什维主义并且仅仅限于这一点,一这是极不能容忍、极不严肃、极沒有党性的行为。还不应骸仔細考虑和耠同志們拿出那种有头有尾、完完整整地眨明这种“西欧范围内的布尔什椎主义”的东西嗎?
作者沒有也不会证明殖民地同欧洲被压迫民族的区别(就这个間题来說)。
荷兰人和P.S.D.①对自决的否定不仅是糊強思想(因为果
特也和波兰人的齐美尔瓦尔得声明1一祥,事实上承認了自决),基至与其說是糊塗思想,还不如說是他們民族(有悠久传桃并有、大国主义野心的小民族)的特殊地位的产物。
机械而不加批判地模仿和效法别人在同欺照人民的民族主义賽产阶殺数十年斗争中积果的东西,是极其輕体和天翼的。可是人們恰恰模仿了不应模仿的东西!
写于1916年8一9月第一式戴于1929年“布尔什雄克杂志第15期署名:尼·列宁按手将刊印
①ΠC4—波兰壮会民主党,一树者往
==========第21页==========
1
答皮·基也夫斯基(尤·皮达可夫)2
战罕也和一个人的生活中或一个民族的历更中的任何危机一祥,会使一些人閉塞和消沉,也会使另一些人受到缎炼和敬肯。在社会民主党人考虑战争以及由战年所涉及的間避方面,这个道理也是适用的。有的人就更深人地去鑽研在高度发达的賽本主义基础上发生的帝国主义战年的原因和作用,研究社会民主党关于战年的策略任务,探討肚会民主党的危机起因等等;有的人則襲战年压制了自己的思想,在战肇的恐怖印象和途痛后果或战年特性的压力下停止了判断和分析。
“帝国主义經济主义”对民主朵取的鄙魂态度,就是战罕压制或压抑人的思想的表现形式之一。皮·基也夫斯基沒有觉纂到,贯穿在他的全部曦输中的,正是战年所造成的这种压抑、惊恐和不加分析。既然摆在我們面前的是这样一場残忍的大屠杀,那还嵌什么保卫祖国!旣然到处都是粗暴的熊压,那还款什么民族权利1看看“独立的”希腊发生的事情,就会知道民族的自决和“独立”是怎么一回事了!既然为了藏武主义者的利盘,到处都在驿躪一切权利,那还做論和考虑权利干什么!就然在这次战年期間,最民主的共和国和最反动的君主国之間筋直根本沒有任何差别,在我們周围速一点痕迹也看不到了,那还散論和考感共和国干什么!
==========第22页==========
12
列宁杂集第二十三卷
有人說皮·基也夫斯基被吓坏了,蓝至被弄到否韶一般民主的地步,他很生气。他情情不平地反駁說:我并不反对民主,我只是反对一个我認为是“不好的”民主要求。不管皮·基也夫斯基怎样生气,怎样硬要我們(或許也要他本人)“相信”他并不“反对”民主,但是他的镂龄一或者正确些說,他在議論中不断犯的错提一却恰恰证明他正是反对民主。
保卫祖国在帝国主义战争中是一种欺人之跳,但是它在民主的和革命的战靡中决不是一句锯人的話。在战年期顺歌“权利*似乎是荒露的,因为任何战年都要用公开的和直接的暴力代替权利,然而不能因此忘記,过去历史上會怒有过(恐怕将来还会有,而且一定会有)民主的和革命的战争,虽然这种战年在战时用暴力代替了任何“权利”和任何民主,但是按它的社会内容和后果来設,它仍然是为民主因而也是为社会主义的事业服了务的。希腊的例子似乎是可以“敷倒”任何民族自决的,但是,如果願意思考、分析和权衡一下,不藏話声震龚自己的耳朵,不讓战爭的骸人听阴的印象把自己吓倒,那未,这个例子一点也不此对共和国的嘲笑更富有内容和合人信服。而人侧所以嘲笑共和国,只是因为他們看見不仅是法国的,而且速美国、葡萄牙和瑞士的“民主的”乃至最民主的共和国,也在战时建立了和正在建立完全象俄国邢样的藏武主义者的暴政。
帝国主义战争抹掉了共和国和君主国之間的差别,这是事实。但是因此就反对共和国,或者哪怕是对它朵取鄙魂态度,那都意味着自己被战争吓倒了,護战争的惨状压抑了自己的思想。許多拥护“废除武装”口号的人(罗兰一霍斯特、瑞士青年和斯堪的那雉亚“左派”等)就是这样義論的13,他們說,还款什么利用軍队或民警
==========第23页==========
答皮·基也夫斯基(尤·皮达可夫)
13
来革命,你們看,在这次战争中,共和国的民警和君主国的常备軍之間不是沒有差别了碼?軍国主义不是到处都在干着骇人听附的事情离?
这一切都是一个思想过程,都是同一个理論的和政治实践的鳍腿,而皮·基也夫斯基却沒有觉装到这个錯腿,在自己的文章中处处犯了这个錯腿。他認为自己反对的只是自决,他想反对的也只是自决,可是持采一同他的心願相反,妙就妙在这里!却是:他所引用的論据波有一个不是有同样的理由可以引用来作为反对一般民主的1
他的一切奇妙的邏辑錯髁和一切糊塗覌念一不仅在自决間题上,面且在保卫祖国、离婚和-一般“权利”的問题上一一的翼正根源,就在于他的思想被战争压抑住了,因而属克思主义对一般民主的态度也就被根本歪曲了。
帝国主义是高度发达的资本主义,帝国主义是进步的;帝国主义是否認民主的;“晚是殽”,民主在赉本主义制度下“是不能实現的”。帝国主义战争对一切民主的破坏都是非常惊人的,无論对落后的君主国或先进的共和国的任何民主都是一样的。“就是說”,关于“权利”(即民主!)的談論沒有什么用处。能够同帝国主义战年“相抗衡”的“只有”社会主义;“出路”就是社会主义;“就是設”,在最低綱领中,即在賽本主义制度下,提出民主口号就是一种欺籍或灯想,就是把社会主义革命口号弄模糊、推迟等等。
这就是皮·基也夫斯基沒有意融到的、但确实是他的一不幸的翼正根源。这就是他的基本的避戟错腿,正因为这个錯膜是基本的,是作者沒有意藏到的,所以它活象破烂的自行車輪胎,每走一步都要“出乱子”,一会兒在保卫租国的間题上“鼠出来”,一会
==========第24页==========
14
列宁至集第二十三卷
兒在分离的間题上“福出来”,一会兒在关于“权利”的辞句上,在这种奥妙的(按对“权利”的部混深度和不懂事理的深度来說)醉句上一說什么所要燄到的不是权利,而是破环历代的奴隶制一“鬧出来”。
他說出这样一句声,也就表明他不了解资本主义和民主之間、社会主义和民主之間的关系。
一般资本主义特别是帝国主义把民主变为幻想,同时,賽本主义又引起群众中的民主傾向,建立民主机关,使得否起民主的帝国主义和倾向于民主的群众之間的对抗尖銳化。责本主义和帝国主义不能用任何最“理想的”民主改造,而只能用經济变革来推翻,但是无产阶极如果不在争取民主的斗年中受到敏育,就不能实现經济变革。不夺取级行,不废除生产資料私有制,就不能战胜賽本主义,但是不对全体人民从资产阶级手里夺来的生产资料粗锇民主管理,不吸收全体劳动群众,即无产者、牛无产者和小农来民主地粗糠自己的队伍、自己的力量和参加国家的管理,就不能实現这些革命措施。帝茵主义战季可以說是对民主的三重否定(一、任何战年都是用暴力代替“权利”;二、帝国主义根本否認民主影三、帝国主义战年把共和国和君主国完全等量齐观),但是反对帝国主义的肚会主义起义的兴起和发展,同民主反抗和义情的增长有着不可分割的联系。肚会主义导向一切国家的滑亡,因而也导向一切民主的滑亡,但是肚会主义不經过无产阶毅专政是不能实現的,无产阶毅专政就是对賽产阶級即对少数居民实行巍压,同时,它又充分发揚民主,也就是使全体居民群众冥正不等地、宾正普源地参与一切国家事务,参加对滑灭資本主义的一切复杂間題的处理。
==========第25页==========
答皮·基也夫斯基(尤·皮达可夫)
15
皮·基也夫斯基正是被这些“矛盾”弄糊蜜了,因为他忘記了馬克思主义关于民主的学說。具体地說,战争已經把他的思想压抑到了这种地步,以致他只发出“从帝国主义体系中渡出去”的鼓动嘁声,而不去进行任何思考,只发出“从殖民地滚出去”的喊声,而不去分析一下文明民族“从殖民地”撤出去,这在經济上和政治上究竞指的是什么意思。
馬克思主义解决民主間題的方法,就是进行阶殺斗年的无产阶毅利用一切民主机关和反资产阶毅的傾向,为无产阶额战胜资产阶級和推翻资产阶级做好雅备。这种利用不是一件容易的事情,这样做在“經济主义者”、托尔斯泰主义者等看米,好象是对“资产阶毅”和机会主义者作的一种不正当的步,正如在皮·基也夫斯基看来,“在財政賽本时代”坚持民族自决,好象是对脊产阶毅作的一种不正当的護步一样。馬克思主义敏导我們說,所酮“同机会主义作斗年”,即拒絕利用登产阶殺建立的和資产阶额歪曲的目前资本主义肚会中的民主机关,就是向机会主义完至授降!
一个既指出尽速摆股帝国主义战靡的出路,又表明我侧反对帝国主义战醉的斗季同反对机会主义的斗年的联系的口号,就是年取社会主义的国内成章。只有这个口号才正确地估部到了战争时期(战年正在拖延,并有发展成整个战年“时代”的危险!)的特点,正确地表明了我們的活动同机会主义的和平主义、合法主义和迁就“本国”養产阶额的行为是完全对立的。但是除此而外,反对賽产阶毅的国内战昏,又是贫苦群众用民主方式粗械和进行的反对少数富有者的战侨。国内战争也是战争,因此它必不可免地要用暴力代替权利。但是,为了多数人的利盘和权利而采用的暴力,却具有另一种性質:桑力践踏的是刻削考即资产阶额的“权利”,暴
==========第26页==========
16
列宁至集第二十三然
力沒有軍队和“后方”的民主粗裁是不能实行的。国内战争首先要立刻用暴力刻夺銀行、工厂、铁路和大农庄等等。但正是为了刻夺这一切,必须由人民来远举官史,由人民来选举軍官,使正在进行反对脊产阶毅的战争的軍队同人民群众打成一片,在管理、生产和分配食品方面实行充分的民主。国内战争的目的就是要夺取銀行和工厂等等,消灭資产阶毅反抗的任何可能性,消灭宅的軍队。但是,如果在这种战争进程中,不同时在我們軍队里和我们的“后方”不断地实行和扩大民主,那末,无龄从純粹軍事方面或鄹济政治方面来說,这个目的都是不能达到的。我們現在向群众說(而群众也本能地咸到俄們說的話是正确的):“有人在欺踞你們,他們进行战争是为了帝国主义脊本主义的利盘,并且用伟大的民主口号掩盖它的实质”。“为了其正实行民主和社会主义,你們应当而且一定会用其正民主方式去进行反对资产阶殷的战争。”現在的战季是用暴力和財政上的压力把各国人民联合和“融合”成集团的。但是我們在自己的反对脊产阶额的国内年中,不是用金镂的力量,不是用棍棒的力量,不是用暴力,而是通过自颜的协商,用劳动者反对刻削者的共同意志把各国人民联合和融合起来的。宣布各民族一律平等,在賽产阶級看来这是一种欺照,在我們看来却是一句其話,这句翼話将有助于把一切民族迅速地争取到我們这边来。知果各民族之間沒有算正的民主关系,因而沒有国家分离的自由,那就不可能使各民族的工人和劳动群众去进行反对資产阶毅的国内战争。
要利用資产阶毅的民主制,来建立社会主义的和彻底民主的无产阶额粗緩,反对賽产阶额和机会主义。共他道路是沒有的。共他的“出路”都不是出路。馬克思主义認为沒有其他的出路,正
==========第27页==========
答技·基地夫斯基(尤·皮达可夫)
1增
象实标生活中沒有共他的出路一样。我們应当把民族的自由分离和自由联合钠入这条道路,而不应当避开它們,不要怕这会“弄脏”干净的”济任务。
写于1916年8一9月
第一次截于1929年“无产阶极苹命"杂志第7期(总第90期)按手窝刊印
==========第28页==========
18
論对馬克思主义的諷刺和“帝国主义經济主义”
“革命社会民主党如果自己不敗坏自己,誰也敗坏不了它。”每当馬克思主义某一重要理論原理或策略原理取得胜利或者才提到日程上来的时候,每当除了公开的重要的敌人而外,还有一些朋友也来“攻击”馬克思主义,梦想敗坏①一一用锻語来說就是侮屏一它,把它变成藏刺对象的时候,我們都要怒常想起和配住这句名言。在俄国社会民主党的历更中,这种情形是屡見不鲜的。上
一世杞90年代初期,随着馬克思主义在革命运动中的胜利,当时也出现了“經济主义”或“罢工主义”这种飘刺馬克思主义的玩艺,“火屋派”如果不同这种现象作长期斗爭,他們就不能捍卫住无产阶毅理論和政策的基醋,打退小賽产阶殺民粹主义和賽产阶毅自由主义的进攻。布尔什雉主义的遭遇就是这样的。1905年秋天,由于在俄国革命最紧要关头正确地运用了“抵制沙皇杜馬”这个口号,布尔什雜主义便在1905年群众性的工人运动中取得了胜利,可是到了1908一1910年,布尔什鞭主义却遭到了并且怒过斗争克服了人們对它的腻刺,当时阿列克辛斯基等人就大吵大暖,反对参加第三届杜馬。
.①此处是用的外米司KomnpoMeTHpoRaT,孩嗣来自法蒂的4 compromettre。
一一器者注
==========第29页==========
路对馬克思主义的题刺和“帝国主义超济主义”
i9
現在的情形也是这样的。承認当前战争是帝国主义战争,指出宅同资本主义的帝国主义时代的深刻联系,这不但遭到重要的敌人的反对,同时也遭到了不重要的朋友的反对。在他們看来,帝国主义这个名嗣已經成了“时髦的东西”,他們把这个名嗣背得烂熟,向工人灌输一大堆最坏的糊塗理論,重犯以往“怒济主义”的一系列錯勰。賽本主义胜利了,因此用不者再在政治問題上动脑筋了,一一旧日的經济主义者在1894一1901年間就是这样藏論的,他們竟否熙必須在俄国进行政治斗争。帝国主义胜利了,因此用不着再在政治民主間題上动脑筋了,一一现代的“帝国主义經济主义者”就是这样髅論的。上面刊戴的皮·基也夫斯基的文章14,就是这种情籍和对馬克思主义的这种属刺的标本,这篇文章第一次武图把自1915年初起在我們党某些国外小粗内出现的思想动格作一番略微完整的善面叙逃。
在肚会主义的現代大危机中,“帝国主义經济主义”在坚决反对肚会沙文主义并站在革命国际主义方面的馬克思主义者中間的传播,是对我們这个派别和我們党的一个最严重的打击,因为这会从党的内部,从它自己的队伍中敗环党,把党变成飘刺馬克思主义的代表考。因此,我們必须从皮·基也夫斯基文章中数不胜数的鳍头里至少较出儿个最主要的蜡觀来加以群細肘論,尽管这样做“枯燥乏味”,常常不得不过于简单地重复那些細心而善于思考的鹱者早在我們1914年和1915年的文献中就知道和明白了的起碼道里。
我們先从皮·基也夫斯基罐論的“中心”談思,以便使藏若能够立刹抓住“帝国主义怒济主义”这个新派别的“实質”。
==========第30页==========
20
列宁圣集第二十三卷
1.馬克思主义对战爭和“保卫阻国”的态度
皮·基也夫斯基自信并且要藏者相信,他只是“不同意”民族自决,即我們党辆的第9条。他大发雷霆,极力否認人們对他的黄难,因为有人說他在民主問題上根本背弃了整个馬克思主义,在某个根本間题上成了馬克思主义的“叛徒”(鼷刺的引号是皮·基也夫斯基加的)。然而实际上,当我們的作者一开始談論他仿佛是在局部的个别的問題上有不同意的意見时,当他一拿出論据和理由等等时,就立刻表明他正是同馬克思主义整个背道而励的。就拿皮·基也夫斯基文章中的第2节(第2章)来說吧。我們的作者宣布說,“这个要求”(即民族自决)“直接(!)导向会爱国主义”,他并且解释說,保卫祖国这个“叛卖性的”口号就是“从民族自决权中完全(!)根据合理的避輯(!)得出的”桔論…自决,按照他的意见,就是“批准拿起武器保卫这一独立的”(法国和比利时的民族国家独立的)“法国和比利时社会爱国主义者的叛卖行为,他們現在干的正是‘自决'拥护者仪仅談論的事情…”“保卫祖国是我們最凶恶的敌人武器康中的貨色…”“我們决不願意了解,怎么能同时既反对保卫祖国又主张自决,既反对祖国又保卫祖国”。皮·基也夫斯基就是这样写的。他显然沒有了解我們反对在当前这場战年中保卫祖国这个口号的决議。必須把这些决曦中写得一清二楚的地方引証一下,再一次把这些明明白白的俄語含义髒清楚。
1915年3月,我們党在伯尔尼代表会議上通过了一项以“論保
==========第31页==========
除对写克思主义的闲制和帝围主义济主义”
21
卫阻国的口号”为题的决羲。这項快義一开始就說:“当前战争的其正实衡就在于…”
这里指的是当前战争。用俄语这样說是再清楚不过的了。“宾正实質”几个字表明,必须把似是而非的东西和其正的东西、表面和本質、言論和行动区别开来。关于在当前战争中保卫祖国的嗣句,会把1914一1916年这揚瓜分殖民地和掠夺他国頒土等等的帝国主义战争說成是民族战争。为了不致留下任何歪曲我們观点的余地,决議还专門补充了一段話来殿明“特別(請注意,特别不是例外的意思!)是在1789一1871年間有过的”那些“飒正的民族战争”。
决義說,这些“宾正”的民族战年的“基酬”“是长期进行的大想棋民族运动、反专制反封建的斗年、推翻民族压迫的斗年”①看来,岂不是已經很清楚了嗎?目前的帝国主义战争是由帝国主义时代的种种条件造成的,这就是說,它不是偶然的現象,不是例外的现象,不是违背一般常規的現象。保卫租国的嗣句是欺璃人民的,因为这場战年不是民族战年。在填正的民族战争中,“保卫祖国”一語则完全不是欺寤,我們决不反宅。这种(龔正的民族)战年在1789一1871年“特别”盛行。决議决不否認,这种战争基至在现在也是可能的,但是决議指出应当把宾正的民族战年同用虚伪的民族口号掩盖起来的帝国主义战年区分开。正是为了区分开,所以必须考缘战摩的“基础”是不是“长期进行的大規模民族运动”,是不是“推翻民族压迫的斗年”。在关于“和不主义”的决議中直截了当地說道:“肚会民主党人不能否認革命战争的积极
①·列宁圣集”假文第4版第21卷第138其。一一耦考注
==========第32页==========
22
列宁至集第二十三都
意义,也就是說,不能否韶非帝国主义战罕,例如(箭注意这个“例如”)在1789一1871年为了推翻民族压迫而进行过的那种战年的积极意义…”①如果我們不認为民族战年在今天也是可能的,邢未我們党的决曦会不会在1915年来跳論1789一1871年間有过的那种战争,会不会指出我們并不否靶那种战年的积极意义呢?显然是不会的。
列宁和季諾雄也夫的小册子“祉会主义与战厣”,是对我党决義的解释或通俗設明。在这本小册子的第5頁上分明写道:“社会主义者过去和現在一直承認保卫祖国或防御战争的合理陲、进步性和正义性”,但这只是从“推翻异族压迫”这个意义上来設的。在这里举了一个例子:波斯反对俄国“等等”,并且指出:“不管誰先进攻誰,这始愁是正义的、防御的战年,而任何一个肚会主义者都会同情被压迫的、附屬的和无本等权利的国家,希望它們战胜压迫者、奴隶主和掠夺者的大国’。”②
小册子在1915年8月用德文和法文出版。皮·基也夫斯基对这本小册子很熟悉。但是,无韵皮·基也夫斯基或一般什么人,从沒有向我們表示过任何异曦,既沒有說明他們反对关于保卫祖国的口号的决羲,也沒有說明他們反对关于和平主义的决曦,更沒有說明他們反对小册子对这些决曦的解释,一炎也沒有!既然从1915年8月思,皮·基也夫斯基并沒有反对我們党对战争的看法,而今天在1916年8月,却在論自决問阻的文章中,也就是在探时一个仿佛是局部問題的文章中暴露出对整个間题的惊人无知,那末试間,我們說这位著作家根本不懂馬克思主义,是不是誹謗
①見"列宁全集俄文第4报第1卷第141瓦。一拥者注
②同上,第272一273瓦。一一糊者注
==========第33页==========
验对周克思主义的宽刺和”帝国主义济主义
23
他呢?
皮·基也夫斯基把保卫祖国的口号叫作“叛卖性的”口号。我們可以平心静气地告訴他,誰如果只机械地重复口号,不去领会它的意义,不思索一下間题的本質,仪仪死記儿个单学而不分析它們的含义,那末,在这样的人看来,任何口号都是而且永远是“叛卖性的”。
一般地說,“保卫阻国”是什么意思呢?它是不是怒济或政治等等领城中的某种科学的概念呢?不是的。这只是桂战争排护的
一种最流行的、通用的、有时簡直是庸俗的說法。仅仅如此而已!庸夫俗子有本领替一切战争辯护,說什么“我們在保卫祖国”。只有这种行为扌是“叛卖性的”,而沒有降低到庸俗見解水平的馬克思主义,却要求历史地分析各炎战扉,要求弄清楚能不能認为这种战争是进步的、有利于民主或无产阶級的,因而也是合理的正义的等等。
由于不善于历史地分析各求战争的意义和内容,保卫阻国的口号往往是对战争的一种庸俗的不自觉的辯护。
馬克思主义作了这种分析,它指出如果战争的“真正实質”在于,例如,推翻异族压迫(这对1789一1871年的厥洲来說是特别典型的),那末,战争从被压迫国家或民族方面說来就是进步的。如果战争的“宾正实質”是重新分制殖民地、瓜分脏物、掠夺他国頜土(1914一1916年的战年就是这样的),那末保卫祖国的嗣句就是“完全欺輻人民的”。
怎群找出战昏的“舆正实質”,怎样融别它呢?战年是政策的槛。应当研究战前的政策,研究正在导致和已經导致战争的政策。如果政策是帝国主义政策,就是說,如果它保护财政脊本的利
==========第34页==========
24
列宁至集第二十三继
盆,掠夺和压迫殖民地和共他国家,那末由这种改策产生的战争便是帝国主义战争。如果政策是民族解放政策,就是說,知果它反映了反对民族压迫的群众运动,那未由这种政策产生的战争便是民族解放战侨。
庸夫俗子不懂得战争是“政策的辙籁”,因此他們只会喊什么“做人侵犯”,“敌人侵人我国”,而不去分析战年是由于什么打起来的,是什么阶毅为了什么政治目的进行的。皮·基也夫斯基完全降低到这种庸夫俗子的水平,他說,看,德国人占頜了此利时,可克,从自决覌点看来,“比利时社会爱国主义者是正确的”;或者說,德国人占頜了法国的一部分頜土,可見,“盖得可以得意了”:因为“間题牵涉到这个民族居住的頜土”(而不是别的民族的)。对于庸夫俗子說来,重要的是軍队打到了什么地方,现在打胜仗的是離。对于馬克思主义者說来,重要的是这場胜負无常的战年是由什么引起的。
当前这場战靡是由什么引起的呢?这一点在我例决藏中已經指出来了(决義是根据交战国在战年爆发前10年执行的政策作出的)。英、法、俄是为了保持掠夺来的殖民地和夺取土耳其等等而战。德国是为了夺取殖民地和独吞土耳其等等而战。假定德国人甚至拿下巴黎和彼得格勒,那末这場战年的性質会不会因此而改变呢?决不会的。即使到了那个时候,德国人的目的一更重要的是他們在胜利后执行的政策一仍旧是夺取殖民地,莸治土耳其,琼夺他国倾土,例如波兰的顧土等等,而决不是要对法国人或俄国人建立异族压迫。当前这場战摩的宾正实質不是民族战年,而是帝国主义战争。换句話說,战争的起因不是由于其中一方要推翻异族压迫,而另一方要維护这种压迫。战吓是在两个压迫者集团
==========第35页==========
論对馬克思主义的鼠刺和帝国主义輕济主义”
25
即两伙强盗之間进行的,是为了瓜分脏物和确定由稚掠夺土耳其以及其他殖民地等等而进行的。
葡单地說,在帝国主义(即压迫群多异族人民,用依賴財政资本等等的密网暴住他們)列强之简进行的或它們勾結在一起进行的截年,是帝国主义战年。1914一1916年的战年就是这释的。在这样的战争中,“保卫腿国”是一种區局:是棒战摩辯护。被压迫者(例如殖民地人民)为反对帝国主义列强即压迫因家而进行的战争,才是翼正的民族战年。这种战争在今天也是可能的。受民族压迫的国家为反对实行民族压迫的国家而“保卫阻国”,这不是欺寤,肚会主义者也决不反对在这样的战争中“保卫祖国”。
民族自决也就是争取民族彻底解放、年取彻底独立和反对象并的斗爭,社会主义者只要不背弃社会主义,就不能拒艳这种斗争,不管它采取什么形式,直到起义或战争为止。
皮·基也夫斯基以为他是在反对普列议諾夫,据他配,正是普列汉蒂夫指出了民族自决同保卫祖国的联系!皮·基也夫斯基相信了普列汉諾夫,以为这种联系确实是象普列汉帮夫所描输的那样。皮·基也夫斯基既然信以为宾,于是就害怕起来了,熙为必须否韶自决,以便摆脱普列汉諾夫的桔論…对普列议諾夫太輕信了,同时也太害怕了,可是普列汉諾夫到底错在哪里,却一点也沒有考虑!
肚会沙文主义者为了把这場战昏設成是民族战年,常常拿民族自决当借口。为了揭穿这些人,唯一正确的方法就是指出这場斗争并不是为了民族解放,而是为了确定由娜一个大强盗压迫更多的民族。否認翼正为了民族解放而进行的战争,就是对馬克思
==========第36页==========
26
列宁圣组第二十三卷
主义作了最坏的飘刺。普列汉諾夫和法国社会沙艾主义者拿法兰西共和国当借口,来替“保卫”弦共和国和反对德国君主政体辯护。知果象皮·基也夫斯基推論的那样,那末我們就应当反对共和国或反对算正为了捍卫共和国而进行的战争!!德国肚会沙文主义者拿德国的普选权和普通义务藏字教育当借口,来替“保卫”德国和反对君主制槲护。如果象基也夫斯基推論的那样,那末我侧就应当或者反对普选权和普温酸字数育,或者反对具正为了使政治自由不受到侵犯而进行的战伊!
考茨基在1914一1916年的战年以前,还是一个馬克思主义者,他的一系列极为重要的著作和声明将永远是馬克思主义的典范。1910年8月26日,考茨基在《Neue Zeit》15上會就日盘迫近的战季写道:
“德英之間一旦发生战争,其爭增将不是民主制度,而是世界霸权,即对全世界的刻削。在这个問题上,肚会民主党人是不应当站在本国刻削者方面的。”(《Neue Zeitx,28.Jahrg,.Bd.2,S.776@)
这其是精彩的馬克思主义公式,它同我們的見解完全一致,它彻底褐醇了离开馬克思主义而去保卫肚会沙文主义的今天的考茨基,它十分清楚地設明了馬克思主义对战争态度的原則(我們还要在刊物上敲这个公式)。战年是政策的檵额影因此,既然有年取民主的斗争,也就可能有争取民主的战年;民族自决只是民主要求之一,它和其他民主要求沒有什么根本不同的地方。箭单地鞲,“世界霸权”是帝国主义政策的内容,而这种政策的櫆繽便是帝国
①“新时代第28俗第2分卷第776其。一柯注
==========第37页==========
输对馬克思主义的胸刺和‘帝国主义輕济主义”
27
主义战錚。否認“保卫阻国”,即否部参与民主战年,这是荒器的,这跟馬克思主义亮无共同之处。对帝国主义战争运用“保卫阻菌”的概念,是对这种战争的一种粉飾,也就是把它說成是民主战年,这就等于欺照工人,投到反动養产阶毅方面去。
2.“我們对新时代的理解”
引号里的这句括是皮·基也夫斯基說的,他常常提到“新时代”。然而遭饿的是,在这里他的論断也是錯斜的。
我們党的許多决議所欲的都是由帝国主义时代的一般条件产生的这場战争。我們运用馬克思主义正确地确定了这个“时代”和“当前这場战季”的相互关系,要作一个馬克思主义者,就必须具体地奔价各次战争。为什么在各大强国之間,一一其中有許多国家
在1T89一1871年骨怒领导过民主斗争一一竟会而且必然会发生
帝国主义战年,即按其政治意义来說是极辎反劲的、反民主的战年呢?要了解这一点,就必须了解帝国主义时代的一般条件,也就是先进国家的资本主义变为帝国主义的一般条件。
皮·基也夫斯基把“时代”和“当前这播战争”之聞的这种关系完全曲解了。他認为要具体地談,就是敬論“时代”」这恰巧不对。
1789-一1871年的时代,对于欧洲說来是一个特殊时代。这是不容置疑的。不了解这个时代的一般条件,就不能了解这个时代特别典型的任何一求民族解放战年。这是不是說,那个时代的一切战争都是民族解放战年呢?当然不是。这样說是极其荒唐的,是用可笑的死板公式代替对各求战争的具体研究。在1789一1871
==========第38页==========
28
列宁圣巢第二十三播
年的年代里,也有过殖民战争和压迫許多其他民族的反动帝国之間的战争。
武問,能不能从先进欧洲(以及美国)的賽本主义已整进人帝国主义新时代这一事实得出桔論說,现在只会发生帝国主义战爭呢?,这是一种荒黎的输断,这是不善于把当前这个具体现象和本时代可能发生的种种現象区别开来。时代所以称为时代,就是因为它包括有种种典型的和不典型的、大的和小的、先进国家或落后国家所固有的现象和战年。象皮·基也夫斯基那样只去喊一些关于“时代”的空泛嗣句,而退避这些具体問题,这就是滥用“时代”这个概念。为了不作无稻之戴,我們从許多例子中举出一个来散談。但是事先必須指出,有一个左派集团,即德国“国际”派6,合經在伯尔尼执行委目会“公报”第3号(1916年2月29日)中发表了一篇提测,并在第5条中作了如下一段显然错腿的衙語:“在这猖狂的帝国主义的时代,不可能再有任何民族战年。”我們在“社会民主党人文集”17中分析过这个断語①。这里只须指出,虽然一切关心国际运动的人老早就熟悉这个論断(我侧还在1916年春天伯尔尼执行委員会扩大会藏上就批秤过这个論断),可是直到现在还没有一个派别重远过这个論断,接受过这个論断。而皮·基也夫斯基在1916年8月牙他那篇文章时,也沒有敬过一句拥护这种惭語或者类似以这种断语的話。
指出这一点是必要的,因为如果有人发表过这种或某种类似的論断,那才款得上理論分歧。既然汊有发表过任何类似的輪断,那我例只好說,我們所看到的并不是对“时代”的另一种理解,不基
①见列宁全第”1958年人民出版肚版第22卷第301一306瓦。一翔者注
==========第39页==========
箭对克思主义的商和'帝园主义經苏主义·
29
什么理論分技,而只是脱口而出的一句空話,只是褴用“时代”这个名詞。
例如,皮·基也夫斯基在他那篇文章开头写道:“它(自决)岂不是跟在火星上无偿地得到10000锻宜土地的权利一样嗎?对于这个間題,只能十分具体地,同对今天整个时代的估計結合起来回答。要知道,在作为发展当时生产力的最好形式的民族国家的形成时代,民族自决权是一回事,而在这种形式即民族国家形式已經成为生产力发展的桎桔的时代,民族自决权又是一回事。在賽本主义和民族国家确立的时代同民族国家已解灭亡、资本主义本身也处在灭亡前夜的时代之聞,有很大一段距离。抛开时間和空間而作泛泛'之散,这不是馬克思主义者的事情。”
这段雠論是朗刺地运用“帝国主义时代”这一瓶念的标本。正因为这个概念是新的和重要的,因此必須把这种飘刺揭穿!有人脱民族国家的形式已經成为桎桔等等,这是指什么說的呢?首先是指德、法、英等先进脊本主义国家,正是这些国家参加了当前这揚战年,才使这战辱首先成为帝国主义战争。在这些过去特别是在1789一1871年會經引导人类前进的国家里,民族国家形成的过程已怒桔束了,在这些国家里民族运动已翘去永不复返了,要想恢复这种运动只能是荒蒸絕偷的反动幻想。法国人、英国人和德国人的民族运动早已结束,今天在这里提到历更日程上来的是另一个間題:获得解放的民族变成了压迫者民族,变成了处在“资本主义灭亡前夜”、笑行帝国主义掠夺的民族。
而其他民族呢?
皮·基也夫斯基象背誦配得烂熟的規則那样,重复說馬克思主义若应当“具体地”欲間阻,但是他自己却沒有朵取这种办法。
==========第40页==========
30
列宁全华第二十三攀
我們在自己的提糊中特意作了具体回答的范例,可是皮·基也夫斯基却不願意把我們的錯头給我們指出来,如果在这里发现了錯腿的話。
我們的提树(第6条)指出,为了酰得具体起克,在自决間題上至少可分为三类不同的国家。(显然,在一个总额里不能敲到每个国家)。第一类国家是那些已經經历过民族运动的西欧各先进国家(以及美国)。第二类国家是那些正在經历着民族运动的东欧各国。第三类国家是那些多牛在将来才会經历民族运动的殖民地和牛殖民地①。
这种分法对不对呢?皮·基也夫斯基本来应当把他的批秤运用到这里来。然而他甚至沒有党禁到,理腧周题究竞何在!他沒有看到,只要他还沒有段倒我們提網(第6条)中的上迹原理(要駁倒它是不可能的,因为它是正确的),他的关于“时代”的論断就象
一个人“挥舞”宝剑而沒有刺中要害一样。
他在文章的末尾写道:“同弗·伊林18的意見相反,我們韶为对于大多数(1)西方(!)国家設来,民族周题还沒有解决…"这么說,法国人、西斑牙人、英国人、荷兰人、德国人、意大利人的民族运动不是在17、18、19世紀成者在更早的时候完成的了?在文章开头,“帝国主义时代这个概念被曲解成这样:似乎民族运劲已誕大体完成,而不仅是在各先进西方国家里才完成。可是到了同一篇文章桔尾时,“民族間題”却又被說成正是西方国家还“沒有解决的周题”1!这岂不是自相矛盾?
民族运动在西方各国早就成了过去的事情。在英、法、德等国
①見列宁全集”1958年人民出版社版第22卷第144一145其。一知者注
==========第41页==========
验对馬克思主义的潮刺和”帝国主义枰济主义”
就
家里,“祖国”已經唱完了自己的歌子,起了自己的历史作用,也就是說,它起了进步的、唤起新的人民群众参加新的改治經济生活的作用,在这里不会有民族运动了。这里提到历更日程上来的間避,不是从封建主义或从宗法制的蒙味状态过渡到民族进步,过渡到文明的和政治自由的国家,而是从巳怒过时的、资本主义过度成熟的“祖国”过遽到肚会主义。
在东欧情形却完全不同。譬如,对烏克兰人和白俄罗斯人說来,只有幻想住在火昆上的人,才会否認这里民族运动还沒有完成,这里唤醒民众掌握祖国语言和阻国文学的过程(而这是脊本主义获得充分发展、交换彻底渗入最后一家农后的必要条件和产物)还在进行。“阻国在这里还沒有唱完自己的全部历更歌子。“保卫祖国”在这里还可能起着保卫民主、保卫祖国语言和政治自由、反对压迫民族和中世起制度的作用。而今天英国人、法国人、德国人和意大利人所說的在当前这場战争中保卫阻国,却是瞩人的鬼話,因为他們实际上保卫的井不是詛国語言和本民族发展的自由,而是他們的发奴占有权、他們的殖民地、他們的财政賽本在他国的“势力范围”等等。
在殖民地和牛殖民地,民族运动的历史比在东欧还要年輕
一些。
关于“高度发达的国家”和帝国主义时代的言論是指什么說的影俄国的“特殊”地位(皮·基也夫斯基的文章第2章第4节的标題)以及远非俄国一国的“特殊”地位究竟何在;民族解放运动在什么地方是驅人鬼話,在什么地方是活生生的和具有进步意义的现实,一一对于这一切皮·基也夫斯基一无所知。
==========第42页==========
32
列宁全巢第二十三望
3.什么叫作經济分析?
反对自决的人的曦論焦点,就是所罪自决在一般賽本主义制度下或在帝国主义制度下“不能笑現”。“不能笑現”这儿个字,常常是在有各种各样的和不精确的意义上使用的。因此,我們在自己的提辆中所要求的是在任何一火理論年論中必须弄清楚所酮“不能实现”到底指的是什么意思。我們不仅提出了間題,还作了解释。說一切民主要求在帝国主义制度下“不能实現”,是指在政治上难以实现,或者是說不經过多求革命就不能实現。就自决不能实现是指在怒济上不可能,那是根本不对的。我們的見解就是这样的。这是理論分技的焦点,因此,在任何略做重大的争論中,我們的論敌都不能不非常重混这个間題。现在就来看一看皮·基也夫斯基关于这个間题是怎样髅論的吧。
他根本反对根据种种政治原因而把不能实现解释为“难以实現”。他是直接从經济上不可能的意义上来回答間題的。
他写道:“这是不是說,自决在帝国主义制度下不能实乳,如同劳动貨币在商品生产条件下不能实现一样呢?”皮·基也夫斯基随即回答說:“是的,是这个意思!因为我們歆的正是‘帝国主义'和‘民族自决”这两个社会范畴之間的避解矛盾,如同劳动货币和商品生产这另外两个范畴之間存在的避辑矛盾一群。帝国主义是自决的否定,不管你是什么样的魔术家,也不能把自决和帝国主义建在一块。”
不管皮·基也夫斯基奉运給我們的“魔术家”这个合人气情的
==========第43页==========
翰对第克思主义的與刘和帝国主义輕脐主义”
33
字眼多么吓人,我們还得向他指出,他根本不懂什么叫作經济分析。“避輯矛盾”一一当然在正确的凝瓣思稚的条件下,一无龄在經济分析中或在政治分析中都是不应当有的。因此,在恰恰应当作器济分析而不是政治分析的时候,搬出一般“遲輯矛盾”来塘塞,这无論如何是不适当的。无静經济现象或改治現象都屬于“社会范畴”。可见,皮·基也夫斯基虽然一上来就新钉藏铁地回答說,“是的,是这个意思”(就是靓,自决不能宪現,如同劳动貨币在商品生产条件下不能实现一样),可是后来他实际上只是兜图子,支支吾吾,而沒有作出邂济分析。
怎样証明劳动貨币在商品生产条件下不能实里呢?只有通过济分析。这种分析也同一切分折一样,不容許有“避舞矛眉”,它运用的是經济的而且仗仅是經济的(而不是一般“肚会的”)范畴,井且从中得出劳劲貨币不能实現的桔篇。在“資本論”第一章中,根本沒有談到什么政治、政治形式或一般“社会范畴”,这里所分析的只是整济現象、商品交换和商品交换的发展。經济分析証明(当然是用“遥辑”推理的方法),在商品生产条件下不能实現劳动貸币。
皮·基也夫斯基根本不想进行整济分析!他把帝国主义的誕济本質同它的政治趋向混清起来,这一点从他那篇文章第一节第
一句話里就可以看出来。这句話是:
“工业资本是脊本主义以前的生产和商业借貸查本的化合物。借貸资本为工业賽本服过务。現在賽本主义克服了各种资本,产生一种最高毅的、統一的賽本即财政賽本,因此,整个时代都可以称为财政賽本时代,而与这种賽本最适应的对外政策体系便是帝国主义。”
==========第44页==========
34
列宁全集第二十三强
从翘济上来看,所有这些說法毫无用处,因为这不过是一些空話,而沒有确切的經济范畴。但是現在我們不能停留在这一点上。重要的是皮·基也夫斯基把帝国主义称为“对外政策体系”。第一、这实質上是錯勰地重远考茨基的錯鼳思想。
第二、这钝粹是而且仅仪是給帝国主义下的政治定义。皮·基也夫斯基想用帝国主义是“政策体系”这个定义来迎避他會怒答应要作的經济分析,而哉什么自决在帝国主义制度下不能实现,即在經济上不能实现,如同劳动货币在商品生产条件下不能实现
一样”!
考茨基在同左派年篇时說:帝国主义“仅仅是对外政策体系”(即兼井政策体系),决不能把資本主义的某一都济阶段或发展阶梯你为帝国主义。
考茨基弄错了。当然,作字眼上的論是不智的。禁止使用帝国主义这个“字眼”也是决不可能的。但是,如果要进行論争,就要确切地蘭明各个概念。
从济上来看,帝国主义(或財政賽本的“时代”,問避不在于字眼)是资本主义发展的最高阶段,这时生产已解达到巨大的和极为豆大的規模,垒断代替了自由竞章。帝国主义的經济本置就在于此。垄新既表现为托拉斯、辛迪加等等,也表現为大銀行的万能、原料产地的收买和财政脊本的集中等等。怒济垄断主宰了一切。
这一新的經济基础,即垄断資本主义(帝国主义就是垄断發本主义)的政治上层建筑,就是从民主制轉向政治反动。自由竞年要求民主制。垄断則要求政治反动。魯·希法亭在他的“財政登本”一巷中說得好:“财政资本竭力追求的是統治,而不是自由。”
==========第45页==========
涂对馬克思主义的潮鹅和"帝国主义輕济主义"
35
想把“对外政策”和一般政策分开,或若甚至把对外政策和对内政策对立起来,这是根本錯腿的、非馬克思主义的、非科学的看法。帝国主义无論在对外或对内政策中,都同样力求破坏民主,实行反动。从这个意义上說,帝国主义无疑是一搬民主即一切民主的“否定”,而决不是民族自决这一民主要求的“否定”。
帝国主义既然“否定”民主,它同样也要“否定”民族間題上的民主(即民族自决)。所翻“同样”,也就是就它还力求破坏这种民主。在帝国主义制度下,实现民族間题上的民主,从同-一个意义上講,也同在帝国主义制度下实現共和国、民警、人民选举官吏等等
一样,是更加困难的(同垄断前资本主义时期比起来)。根本欲不上“济上的”不能实現。
大概,使皮·基也夫斯基在这里犯鳍膜的还有这样一个情况(除了他完全不懂經济分析的要求而外):从庸俗的覕点看来,隶井(即在违反异族居民意志的情况下吞并异族领土,即破坏民族自决)同財政资本向更广闊的辍济领城“扩展”(扩张)是有同等意义的。
不过,用庸俗的概念是不能研究理論間避的。
从趣济上說,帝国主义就是垄断賽本主义。为了垄断一切,就不仅要从国内市場(本国市場)上,同时还要从国外市揚上,从全世界上把竞争者排除掉。“在財政賽本主义的时代里”,有沒有速别国竞年也链除掉的誣济可能性呢?当然有,这种手段就是財改上
·的依、原料产地的收买、以及竞年者全部企业的收买。
美国托拉斯是帝国主义經济或螯断资本主义怒济的最高表現。为了滑灭竞年者,托拉斯不仪使用經济手段,而且还常常求助于政治手段乃至刑事手段。但是靓为用純粹整济斗拿的方法,在
==========第46页==========
86
列宁全集第二十三卷
經济上就不能实現托拉斯的垄断,那就大销特蜡了。相反地,现实处处証明这是“能实现”的,因为托拉斯通过銀行破坏竞争者的信用(托拉斯的老板就是銀行老板:收买銀行股票),托拉斯破环竞争者的原料供应(托拉斯老板就是铁路老板:收买铁路股票),托拉斯可以用数百万的代价,在一定时期内把物价降低到成本以下,迫使竞者破产,收买他的企业和原料产地(矿山、土地等等)。这就是对托拉斯的实力和对它的不断扩张所作的麓經济分析。这就是实行扩张的钝济途径:收买企业,工厂、原料产地。
一国大財政查本随时都可以收买别国即政治独立国家的竞军者,它向来就是这样干的。这在經济上是完全办得到的。不带政治“兼井的經济“兼井”是完全“能实現”的,井且屡見不鲜。你們在論逃帝国主义的文献里随时都可以看到这样的靓法,例如:阿根廷实际上是英国的“商业殖民地”,葡萄牙笑标上是英国的“蕃屬”,等等。一点不錯。誕济上依賴英国銀行,对英国負有債务,当地铁路、矿山、土地被英国收买等等一这一切都使上远国家成了英国的济“衰井”,但是井沒有破坏这些图家的政治独立。
这些国家的政治独立就叫作民族自决。帝国主义力图破坏这种独立,因为在实行政治廉#的情况下,經济兼井往往更方便,更便宜(更容易散买官吏、取得租腹权,实行有利的法合等等),更如意,更稳级。但基麟什么在帝国主义制度下自决在經济上“不能实现”,这葡直是胡靓八道。
皮·基也夫斯基用一种非常簡便和肤浅的方法来迥避理論上的因难,用德語来說这叫作“信口开河”,即胡說一些大学生式的愚蠢的、粗野的、常在版桌上发表的(也是自然的)嗣句。睛看下面这个例子。他写道:“普选权,入小时工作制以至共和国,从遷料上說
==========第47页==========
验对期克思主义的离莉和“帝国主义济主义·
37
都是和帝国主义相容的,虽然帝国主义极不喜欢()它們,但是正因为如此,要实男它們也就极为困难。”
我們决不反对所罪帝国主义并不“喜欢”共和国这种信口开河的說法。因为詼諧的字眼有时可以使学术著作生动活凌-一些,假如在談論一个重大問題时,除了类似的字眼而外,还有对謡济和政治概念的分析的话。皮·基也夫斯基用信口开河代替了这种分析,以此来掩盖缺乏分析。
“帝国主义不喜欢共和国”这句話是什么意思呢?为什么会这样呢?
共和国是賽本主义社会的政治上层建筑的可能形式之一,而且在现代条件下是最民主的形式。說帝国主义“不喜欢”共和国,这就是說帝国主义和民主之間有矛盾。很有可能,皮·基也夫斯基“不喜欢”或者甚至“极不喜欢”我們的这个桔論,但是这种桔输是不容置疑的。
其次,帝国主义和民主之間的这→矛盾是怎样一种性置的呢?是避輯矛盾还是非避輯矛盾呢?皮·基也夫斯基用“邏輯”这个宇眼时,却沒有想一想,因而也沒有党查到这个字眼在这里:好替他掩盖他所燄論的間题(掩盖藏者以及作者的耳目)。这就是都济对政治的关系間题,帝国主义的謡济条件和整济内容对一种政治~形式的关系周題。在人的推論中的一切“矛盾”,都是避舞矛盾影这基空洞的推論。皮·基也夫斯基用这种推論来迥避周题的实变:
·(1)这种“瀑辑”矛盾是两种經济現象或状态之閒的矛盾?(2)还是两种政治現象或状态之間的矛盾?(3)或若是一种經济現象或状态同一种政治現象或状态之聞的矛盾?
要知道,間題的实質就在这里,因为提出的是在某种欧治形式
==========第48页==========
38
列宁至第第二十三错
下在經济上是不能实現还是能笑现的間题!
皮·基也夫斯基如果不避开間題实質,他大概就会看到,帝国主义同共和国之間的矛盾,是最新资本主义(即坐断脊本主义)的經济同一被政治民主之間的矛眉。因为皮·基也夫斯基永远也不能証明,任何一项重大的和根本的民主措施(由人民选举官吏或軍官、实行最充分的结肚集会自由等等)同帝国主义之間的矛眉,会此共和国同帝国主义之間的矛盾小一些。
桔果就得出了我例在提綱中所坚持的那个原理:帝国主义同
一切政治民主都是矛盾的,都是有“邏輯矛盾的。皮·基也夫斯基“不喜欢”我們这个原理,因为它打破了皮·基也夫斯基的不合测雌的体系,但是有什么办法呢?有些人仿佛在驳斥某些原理,其实恰怡是册中用“帝国主义不喜欢共和国”这种說法来散布这些原理,难道能够容忍这种现象嗎?
其次,帝国主义为什么不喜欢共和国呢?帝国主义怎样使自己的都济和共和国“連在-一块”的呢?
皮·基也夫斯基沒有考虑这个間题。現在我們不妨向他提一下恩格斯講过的下面-一段話。他款的悬共和国。这里涉及的問題是:在这个政体下财富能不能实行枕治呢?就是說,这里戬的正基經济和政治之聞的“矛盾”問題。
恩格斯回答靓:…“民主共和国在形式上否認了財产差别”(公民之間的)。“在这种民主共和国内,財富实现自己的权力是間接的,因此是更可靠的。其方法一方面是直接收买官吏”(“美因就是典型的例子”),“另一方面是政府同交易所实行联盟…”19这就是对于民主在賽本主义制度下“能实現”的間题所作的經济分析的范例,而自决在帝国主义制度下“能实现”的周題,只是这
==========第49页==========
涂对馬克思主义的刺和帝国主义摇新主义◆
39
个間題的一小部分!
民主共和国“在避輯上”是同資本主义矛盾的,因为它“形式上”宣布富人和穷人平等。这是翘济制度和政治上层建筑之閒的矛眉,共和国和帝国主义之間同样存在这种矛盾,同时它愈来意加深和加剧咫来,因为自由竞年的被垄断代替,使一切政治自由都更加“难以”实现。
怎样把費本主义和民主速在一块呢?通过間接实行资本独裁的办法!为此要朵取两种經济手段:(1)直接收买;(2)政府和交易所实行联盟。(我們的提綱用下面这句話表达了这一思想:在資本主义制度下,財产资本可以“随意收买和賄路任何政府和官更”)就然商品生产、資产阶毅和货币权力铣治一切,因此在任何-一种政体下,在任何一种民主制度下,收买(直接的或通过交易所)都是“能实現”的。
武問,在帝国主义代馨了資本主义,即垄断资本主义代替了垄断前的资本主义以后,我們所考察的这种关系起了什么变化呢?唯一的变化就是交易所的权力加强了!因为财政资本是最大的、发展到断地步的、同銀行資本融合起来的工业资本。大銀行已經同交易所融合起来,前者吞井了后者。(在論逃帝国主义的文献中常常歆到交易所势力的袤退,但这只是从任何一个大銀行本身就是交易所这个意义上說的)
其次,既然一般“財富”有充分可能通过收买和交易所来笑現对任何民主共和国的铳治,那末,为了不致陷人可笑的“避舞矛盾”,皮·基也夫斯基将用什么方法証明拥有亿万資本的托拉斯和銀行的巨大財富,不会“实现”財政賽本对别国,即对政治上独立的共和国的統治呢?
==========第50页==========
40
列宁圣巢第二十三毯
怎么?在别国内“不能实現”对官吏的收买嗎?或者“政治同交易所的联盟”仅仪是本国政府的联盟嗎?
髓者从这里可以看出,为了澄清和通俗地設明儿十行糊途文宇,要写将近10个印刷直的东西。我們不能这样群尽地分析皮·「基也夫斯基的每个論断,他沒有一处不是含混的而且也沒有这个必要,因为主要的間题已經談过了。剩下的我們将大略提一下。
4.挪威的例子
挪威在1905年即在帝国主义最猖狂的时代,“实現了”似乎是不能实現的民族自决。因此,不能实现”的說法不仅在理渝上是荒恐的,而且也是可笑的。
皮·基也夫斯基想反散这一点,他大发雷塞,照我們是“唯理論者”(同这有何相干?唯理論者仅限于論断,而且是抽象的論断,但是我們指出了最具体的事实!皮·基也夫斯基搬用“唯理論者”这个外国字眼…莫非想靓得委婉一些?…他使用这个字眼,莫非象他在自已的文章一开头就用“洗炼的”一詞以便用“洗炼的形式”提出自已的見解,同样用得很成功”?)
皮·基也夫斯基黄备我們設,在我例看来“重要的是表面现象,而不是算正实置”。那末我們就来考察一下其正实質吧。反散是从下面这个例子开始的:頒布反托拉斯法合的事实,并不能証明禁止托拉斯是不能实現的。完全正确,只是例子举得不成功,因为它是针对皮·基也夫斯基設的。法律是一种政治措
==========第51页==========
牏对馬克思主义的斯和帝国主义济主义·
41
施,是一种政策。任何政治措施也不能禁止經济。不管波兰具有什么样的政治形式,不管它是沙皇俄国的一部分还是德国的一部分,不管它是自治区还是政治上独立的国家,它都不能禁止或消除波兰对各帝国主义列强财政賽本的依賴和后著对波兰企业股票的收买。
挪威在1905年所“实現”的独立,仪仅是政治上的独立。它并沒有打算改变而且也不可能改变經济的从属地位。我們的提綱所指的正是这一点。我們指出,自决仅仅是政治間題,因此甚至速提出怒济上不能实現的問題,也是错腿的。而皮·基也夫斯基却搬出了政治禁合对經济无效的例子,来“反敷”我們!“反段”得太炒了1
其次,“单憑一个甚至几个小企业战胜大企业的例子,还不足以駁倒馬克思的如下正确論点:件随资本主义发展的整个进程,生产日盘积聚和集中。”
这个腧据也是一一个不拾当的侧子,选择这样的例子,是为了糖移人們(藏者和作者)对年論的宾正实質的注意。
我們的提树指出,如果从劳边貨币在资本主义制度下不能实現那种意义上来競自决在整济上不能实现,那是不正确的。能够証明这样的实现性的“例子”一个也举不出来。皮·基也夫斯基默韶我們在这一点上是正确的,因为他轉到另外一种对“不能实現”的解释上去了。
他为什么不直截了当地說出来呢?既然熙为“自决就其經济可能性来說在资本主义制度下是能突現的,.不过它同发展进程相抵触,因而也是反动的或者只是一个例外”,那他为什么不把自己的这一一論点开碱布公地和确切地殺出来呢?
==========第52页==========
42
列学全集第二十三继
因为作者只要一公开說出他的反提網,立刻就会揭穿自己,所以他只好捉迷藏。
无論我們網颜或爱尔寤特翔頠,都承認怒济集中和大生产排挤小生产的规律。皮·基也夫斯基隐瞒了雕也不承認政治集中或国家集中规律的事实。他就然認为这同样是或者也算是一种規律,那他为什么不加以說明并提出来补充我們欄顧呢?他既然发現了国家集中这个新規律,发現了这个具有实际意义的,可以使我們锕領避免作出错膜精論的規律,却又讓我們停留在一个不好的和不全面的糊頜的水平上,他这种作法是不是公正的呢?
皮·基也夫斯基根本沒有說明这个規律,,也沒有提議补充我們的辆领,因为他隐隐构钓地威到,那样一来他就会成为嘲笑的对象。这种观点一且暴露出来,除了大生产排挤小生产的規排而外又兴出一个大国排挤小国的“规律”来(与前一規律联在-一超或相提并論),那时,这种“帝国主义怒济主义”的妙論就会弄得认哈哈大笑!
为了設明这一点,我們只向皮·基也夫斯基提一个間题:为什么不带引号的樱济主义者不散現代托拉斯或大銀行的“无解”,不畿这种无解的可能性和可能实现呢?为什么甚至带引号的“帝国主义經济主义者”也不得不承韶大国无解的可能性和可能实现,井且不仅是-一般毛解,而是例如,“小部族”从(請注意这一点!)俄国(皮·基也夫斯基論文的第2章第4节)分离出去的情形呢?最后,为了更清楚地澉明我們的作者扯到那里去了,为了向他提出警告,我們必须指出,我們向来就公开承認大生产排挤小生产的規律,誰也不怕把“小企业战脏大企业”的个别“例子”叫作反动理象。我們从1914年起就在文献中提出了挪威同瑞典分高的問
==========第53页==========
除对馬克思主义的藏制和'帝国主义筋主义“
43
題①,但是直到现在还设有一个反对自决的人敢把这一事实叫作反动现象。
只要还保持着,例如用手操作的机器,大生产就不能实现影熙为机器工厂可以“瓦解”为手工工揚,这是极端荒圈的。建立大帝国的帝国主义领向完全能实现,井且在事实上常常通过独立自主国家(从政治上說)的帝国主义联盟来实现。这种联盟是可能的,它不仅表瑰为两国财政賽本的經济秸合,同时也表現为在帝国主义战摩中的軍事“合作”。在帝国主义制度下,民族斗季、民族起义和民族分窝是完全“能实现”的,并且在事实上也經常可以碰到,甚至更加剧烈,因为帝国主义井不能阻止登本主义的发展和人民群众民主慎向的增长,反而会使这种民主意颜和托拉斯的反民主倾向之阳的对抗更加尖銳化。
只有从“帝国主义整济主义”的覕点,即从腻刺馬克思主义的观点出发,才可以忽靓帝国主义政治中的下列这种特殊现象:一方面,当前的帝国主义争告新我們,由于財政联系和經济利盘的促使,往往能把政治上独立自主的小国卷进大国之蔺的斗年(英国和葡萄牙),另一方面,由于小民族(无論在都济上或政治上)都此自己的帝国主义“庇护者”歡弱得多,因此在对待小民族上的民主原期常常遭到破坏,桔果不是引起起义(如在爱尔兰),便是使整团整团的士兵(如捷克人)投向敌方。在这种情况下,在財政賽本看来,为了不使“自己”的軍事行劲有遭到破坏的危险,給予个别小民族以尽可能多的民主自由乃至实行函家独立,这不仪是“能实现的,而且往崔是对托拉斯,对宅們的帝国主义政策,对宅们进行的
①见"列宁全集1958年人民出版社版第20卷第425一41一相注
-4
==========第54页==========
44
列“宁盈巢·第二十三卷
帝国主义战年直接有利的。忘配政治的和战略的相互关系的特点,不管适当不适当,一味背誦“帝国主义”这个配得烂熟的名詞,这决不是馬克思主义。
关于挪威,皮·基也夫斯基告新我侧設,第一、它“向来就是一个独立国家”:,这是不对的,这种錯膜只能用作带的信口开河、粗心大意和对政治間題的不重视来解释。挪威在1905年以前不是独立国家,它只享有非常广泛的自治权。瑞典只是在挪贼同它分商以后才承認挪城是一个独立的国家。如果挪威“向来就是一个独立由家”,那末瑞典政府就不会在1905年10月26日向其他各国宣布它现在承配挪成是一个独立国家。
第二、皮·基也夫斯基用許多引文来証明:挪威面向西方,而瑞典面向东方;在前者“起作用”的主要是英国財政賽本,在后者主要是德国财政賽本,等等。.他由此便得出一个庄严的精論:“这个例子”(即部威)“完全可以钠入我們的公式”。
箭看,这就基“帝国主义經济主义”的邏解典范!我們提翔指出,財政资本可以就治“任何”厨家,“哪怕是独立国家,因此,在財改资本看来,一切关于自决“不能实现”的論断,都是糊控观念。有人給我們举很多材料,来钲实我們的关于别国财政養本无龄在荔威分离以前或在娜或分离以后都始憝起着作用的原理,他們以为这样就可以駁倒我們!1
戲財政脊本因而怒礼了政治間题,难道这就是談論政治嗎?决不是的、政治問随决不会因为有人犯了·“怒济主义”的避鳍银就不再存在。:英国财歌賽本无論在哪威分离以前或分离以后,都一直在娜威“起作用”。德国財政资本在波兰同俄函分寓以前,合誕在波兰“起作用”,今后不管波兰处于怎样的政治地位,德
==========第55页==========
除对斯克思主义的飘刺和“帝阻主义摇济主义
45
国财政賽本还要“起作用”。这个道理太简单了,甚至速重复一下都难以为情,但基,既然速这个简单的道理都忘記了,那叉有什么办法呢?
关于挪威的这种或那种地位的政治間題会不会因此就不存在了呢?关于挪威从屬瑞典的政治間题会不会因此就不存在了呢?在分高間题提出之后,关于工人行动的政治間题,会不会因此就不存在了呢?
皮·基也夫斯基迎避了这些周題,因为它們刺痛了“經济主义者”。但是,在实际生活中,这些間题以前存在过,現在也仍然存在。在实际生活中提出过这样的間题:不承認挪威有分离权的瑞典工人能不能算是社会民主主义者呢?不能。
瑞典贵族向来主张对娜威发动战年,俗侣們也是如此。这一事实并不因为皮·基也夫斯基忘了藏挪威人民的历更就不存在。瑞典工人是可以劝齿挪威人投票反对分离的(就分离間期举行的挪威全民投票是在1905年8月13日举行的,桔果868200票藏成分离,184票反对分高,参加投票的約占全体有投票权的80%),但他仍不失为肚会民主主义者。可是,瑞典工人要是象瑞典贊族和瑞典资产阶窾那样,否認挪威人有不受瑞典人杓束而独自解决这
一周题的权利,那就不管他們的意願如何,他們只能是社会沙文主义者,只能是决不容眸留在社会民主党内的恶棍。
这就是为什么运用我党党钢第9条的道理,而我們的“帝国主义都济主义者”却想跳过这一条。先生們,不要跳吧,当心跳到沙文主义的怀抱中去1
而挪贼工人呢?从国际主义的观点看来,他們是不是应当投票赞成分离呢?决不是的。挪威工人是可以投票反对分离的,但
==========第56页==========
48
列宁全集
第二十三松
他仍不失为赴会民主主义者。挪或工人只有在他們竟把友誼的手伸給反对挪威有分离自由的瑞典黑帮工人时,他們算是违背了自己作为社会民主党人的义务。
有些人不願意看到挪威工人的地位和瑞典工人的地位之聞的这一起碼差别。不过他們既然造开我們直截了当地向他們提出的这一极其具体的政治間题,他們也就揭穿了自己。他們默不作声、借辞推托,从而讓出了脯地。
为了証明在俄国也可能发生所棚“挪威”周题,我們故意在提翔中指出:在纯軍事的和战略的条件下,单独的波兰国家在今天也是完全能实現的。皮·基也夫斯基想要“争論”一下,但是却沒有作声!1
我們再补充一句,由于纯軍事和战略的考虑,在当前帝国主义战季的某种桔局(如瑞典井入德国,德国人取得一牛胜利)下,甚至芬兰也是完全可能成为一个分离的国家的,但这井不会使財政资本的任何-一种业务“不能实現,不会使收买芬兰铁路和其他企业的事情“不能实現”①。
皮·基也夫斯基想用冠冕堂皇的辞藻来掩饰砸所时厌的政治
①如果在普前战伊的某种結局下,波兰、芬兰等等欲洲新国家的遭立完圣·可能
实现(同时款毫不会破环帝国主义的发限条件和它的实力,反而会加孩財改资本的影响、联采和压力),那术,在战争的另一种结局下,纯牙利、链克等等新国家的建立同样也“可能实现”,英帝国主义若现在已樱在髁划自己一且取得胜利时如何实現这第二种错局。帝因主义时代氏不会滑灭各民族要求政治独立的颜望,也不会消灭这种题第在世界帝阿主义关采范围丙的等可能实現”。超出这一范丽,无给俄国共和制或世界任何地方的任何豆大的民主或革,不超过多文革命狱“不能实现”,没有肚会主义就不熊巩固。皮·基也夫斯基对于帝园主义同民主之閻的关采,值是一窍不通,
==========第57页==========
龄对偶克思主义的刺和'帝国主义樱济主义
47
問題,冠冕堂皇的辞藻是他整篇“曦論”的一大特色。他說:…“每一分篮”(在第1章第2节的未尾,就是这样逐字写着的)…“利剑都可能拦腰砍断‘独立'小工厂的生机”(“暗指”小国家瑞典和挪威)。
看来,(正的馬克思主义就是如此:挪威这个分离的国家不过存在了10年,瑞典政府會把挪威同稀典的分离叫作“革命措施”。我侧既然競过希法亭的“財政资本”一普,并且“懂得了”“每一分链”一一要砍就砍个痛快吧!一一小国家都可能滑失,那我們还值不值得分析由此而引伸出来的政治間題呢?我們已經把周克思主义歪曲成“翘济主义”,了,把自己的政策变成道地的俄国沙文主义者的一套空敲了,那还值不值得去理会这一点呢?
看来,俄国工人在1905年年取共和国也許是争取错了,因为无論法国的、英国的或共他什么国家的財政登本,早就动員起来要扑灭反对共和国了。只要共和国一出现,它們“每一分鐘”都可能用“利剑将它砍掉!
“最低網假中的民族自决要求…不是空想的,它不会同社会发展相抵触,因为它的实现并不会妨得肚会发展。”皮·基也夫斯基在他引用关于挪威的“摘录”的那同一节里,殷斥了馬尔托夫的这段話。其笑他的“摘录”不过再一次证实了下面这个尽人皆知的事实:部威的“自决”和分离酰设有阻止一般的发展、部分的財政賽本的业务扩大,也设有阻止英国人对挪威的收买!
我們常常見到这样一些布尔什維克,例如1908一1910年的阿列克辛斯基,他們恰恰在馬尔托夫髒得正确的时候去反对他!上
==========第58页==========
48
列宁全集第二十三卷
帝阿,諓我們摆脫这样的“盟友”吧!
5.論“一元論和二元論”
皮·基也夫斯基黄备我們,說我們“拿二元論的覌点来解释要求”,他写道:
“国际的一元論的行动,被二元論的宜传代替了。”
把一致的行动同“二元論”的宣传对立起来,一这听起来似乎完全是馬克思主义的、唯物主义的說法。可惜只要仔細地进一步考察-一下,我們就必須說,这种“一元論”和杜林的“一元論”一样,是口头上的“一元論”。恩格斯在反对杜林的“一元跪”时写道:“即使我們把鞋制和哺乳动物列为同一范畴,鞋刷还是不能因此而长出乳腺来。20
这就是說,只有邦些在客观现实中是同一的事物、屬性、现象和行动,才可以称为“同一的”。而我們的作者恰巧忘記了这件“小率情”1
第一、他認为我們的“二元論”就在于:我們对被压迫民族的工人的要求(这里只是指民族問題而言),首先不同于我們对压迫民族的工人的要求。
为了审查一下皮·基也夫斯基在这里的“一元論”是不是杜林的“一元論”,必須看一看客覌現实中的情形怎样。
从民族間随的角度看来,压迫民族工人和被压迫民族工人的实际地位是不是一样的呢?不,是不一样的。
(1)在經济上有区别。压迫民族的资产者用一置加倍盘刺
==========第59页==========
输对,用克思主义的弱和帝国主义济主义”
49
被压迫民族工人的办法掠取超额利潤,压迫国家的工人阶毅有一部分人可以从中分享一点残黄剩舨。此外,經济賽料表明,压迫民族工人当“工头”的百分数要此被压追民族工人当“工头的百分数高,压迫民族工人升为工人阶额费族的百分数也大④。这是事实。压迫民族工人在一定程度上参加了本国資产阶极掠夺被压迫民族工人(和人民群众)的勾当。
(2)在政治上有区别。与被压追民族工人此较,压追民族工人在許多政治生活方面都占特权地位。
(8)在思想上或精砷上有区别。压迫民族工人无論在学校中或在实际生活中,总是受着一种輕很或蔑魂被压迫民族工人的教育的。例如,几是在大俄罗斯人中間受过教育或生活过的大俄罗斯人,都会体雕到这一点。
总之,在客覌现实中处处都有差别,就是說,在不以个人意志和意藏为轉移的客观世界中,到处都有“二元論”。
既然如此,我們应当怎样密觳皮·基也夫斯基的所酮“国际的
一元稀的行动”这句話呢?这只是一句响亮的空話而已。
国际实际上是由牙属于压迫民族和被压迫民族的工人粗成的,为了使国际的行动一数,就必须对两种不同的工人进行不同的宣传。从宾正的(而不是杜林式的)“一元論”观点看来,从馬克思的唯物主义观点看来,只能这样推論1
例子呢?我例(在两年多以前的合法刊物上)已趣举过了关于凯戚的例子,而且任何人也沒有反胶过我們。在实际生活里的这
G①例如,可参君古尔雒奇静关图侨民和工人阶数状况的一部英文著作,(Im一migration and Labor)(移民劳动”,一相活注)
=4件料行用
==========第60页==========
50
列宁全集第二十三摆
一具体事件中,挪威工人和瑞典工人的行动所以是“一元論的”、一致的、国际主义的,只是因为瑞典工人无条件地坚持了挪威的分离自由,而挪威工人則有条件地提出了关于这次分离的間題。瑞典工人如果沒有无条件地贊成挪威人的分离自由,那他們就成了沙文主义者,就助长了企图用暴力即战年把挪威“留在”本国境内的瑞典地主們的秘文主义气焰。如果挪威工人不是有条件地提出分离間题,即韶为社会民主党党員也可以投票和宣传反对分离,那挪威工人就违背了国际主义者的义务,而陷入了狭险的、挪威養产阶毅的民族主义泥坑。为什么呢?因为实行分离的是资产阶毅,而不是无产阶觳!因为挪威賽产阶毅(也同各国賽产阶殺一样)总是力求分裂本国工人和“异国”工人的!因为在党悟的工人看来,任何民主要求(其中也包括自决)都要服从社会主义的最高利盘。譬如說,如果挪威同瑞典的分离一定或者可能要引起英德之間的战年,那末由于这种原因,挪威工人就应当反对分离。而瑞典工人知果不背弃肚会主义,他們只有在一置地、彻底地、經常地反对瑞典政府而拥护挪威分离自由的情况下,才有权利和有可能在类似的場合进行反对分离的宣传。否則,挪威工人和挪威人民就不相信而且也不能相信瑞典工人的劝告是献悬的。
自决反对者倒罪的地方,就在于他例只会拿一些僵死的抽象椒念来敏行了事,而不敢彻底分析实际生活中任何一个具体的例子。我們的提捌已經具体指出,·在越軍事和战略的种种条件一定的配合下,新的波兰国家现在也是完全“可能实现”的①。无論波兰人或者皮·基也夫斯基,对这一点都沒有表示过异曦。但是,他
①见"列宁全集”1958年人民出版壮版第22卷第138瓦。一一初注
==========第61页==========
論对馬克思主义的恩喇和'帝图主义济主义”
51
們沒有一个人肯动脑筋想一想,既然默部我們是正确的,邦末从这
一事实中会得出什么桔論来。显然由此会得出这样的桔論:为了教育俄国人和波兰人采取“一致行劲”,国际主义者决不能在俄国人和被兰人中閒进行同样的宣传。大俄罗斯(和德国)工人应当无条件地赞成波兰的分离自由,因为不这样,在目前他們实际上就成了尼古拉二批或兴登堡的仆从。而波兰工人只能有条件地主张分离,因为誰想用某个帝国主义賽产阶殺的胜利来投机(象弗腊克派那样1),雅就会成为这个龚产阶蛾的走狗。这种差别是国际的“一元論的行劲”的条件,不了解这种差别就等于,譬如,不了解为了采取“一元論的行动”来反对莫斯科一带的沙皇軍队,为什么下新城的革命軍必須向西挺进,而斯摩棱斯克的革命軍必须向东挺进的道理。
第二、我們这位杜林式一元論的新信徒货备我們,說我們沒有注意在社会变革时期“国际的各个民族支部的最紧密的粗锻上的团粘”。
皮·基也夫斯基写道:在社会主义制度下,自决正在湘亡,因为那时国家也在消亡。这句話仿佛是专为反散我們而写的!但基我們會經用了三行字(我例提树的第1节的最后三行)来确切地清楚地說明:“民主制也是一种国家形式,它必然会随着国家的消逝而滑逝。”①皮·基也夫斯基在他的文章的第3节(第1章)中,用好几夏篇幅来重复这个曩理,一当然是为了“反駁”我刷!一
見"列宁全集'1958年人民出版肚版第2卷第137一138耳。.一一糊者注
==========第62页==========
52
列宁全集第二十三番
而且在重复中加以歪曲。他写道:“我們認为并且从来就認为,肚会主义制度是一种严格民主地(!?)集中化的經济制度,在这种制度下,作为一部分人莸治另一部分人的机构的国家趋于消逝。”这是糊途阴点,因为民主制也是“一部分人对另一部分人”的統治,也是一种国家。作者显然不了解肚会主义胜利后国家消七的实質究竟何在,这个过程所需要的条件如何。
不过重要的还是他的有关社会革命时代的“反散”。作者先拿“自决的信奉考”这个吓人字眼鸑了我們一顿,接着說:“我們認为这个过程(即社会变革),是全世界各(!)国无产者的联合行动,他們打破资产阶额()国家的颜界,拆掉界标”(这同“打破国界”无关嗎?),“炸毁(1!)民族共同性,确立阶毅共同性”。
請“信泰者”的严峻审判官恕我們直說吧,在这里髒丁一大堆空括,可是根本看不到“思想”。
社会变革不能是各国无产者的一致行动,理由很箭单,就是地上的大多数国家和大多数居民,甚至直到今天还沒有达到或者刚刚开始达到賽本主义的发展阶段。关于这点我們在我侧提綱第6节中已經提到了①,但是,皮·基也夫斯基由于不注意或者不善于思考,根本“沒有党察到”我們提出这一节并不是沒有原因的,相反地,这恰恰是为了駁斥那些飘刺地曲解馬克思主义的普論。只有西欧和北类各先进国家才达到了实現肚会主义的地步。皮·基也夫斯基在恩格斯笳考茨基的一封信(“肚会民主党人文集")2中可以藏到对一种实在的而不只是許南的“思想”的具体說明:幻想“各国无产者朵取联合行动”,就是把肚会主义束之高隅,也就
①见“列宁至集”1958年人民出版社版第22卷第144一145耳,一箱者注
==========第63页==========
对周克思主义的知和帝国主义整济主义·
53
是使它“永无实现之日”。
不是各国无产若,而是少数达到先进登本主义发展阶段的国家的无产者,会用联合的行动实現肚会主义。正因为皮·基也夫斯基不懂这个道理,他才犯了错膜。在这些先进因家(英、法、'德等)里,民族間题早就解决了,民族共同性早已消失不見了,在客观上已不存在“全民族的任务”。因此现在只有在这些国家里,才可以“炸毁”民族共同性,确立阶級共同性。
在不发达的国家里,在我們列为第二类和第三类(我例提糊第6节)的国家里,也就是在整个东欧和一切殖民地和牛殖民地,情形就不同了。这里的民族通常基是受压迫的、脊本主义不发达的民族。这些民族在客观上还其有全民族的任务,即民主的任务,推翻异族压迫的任务。
恩格斯合拿印度作为这些民族的范例,他指出,印度可能完全反对胜利了的社会主义的革命,因为,恩格斯同可笑的“帝国主义經济主义”大不相同。“帝国主义經济主义”韶为,在先进国家取得胜利的无产阶殷,不必采取一定的民主措施,就可以“自然面然地”消除各个地方的民族压迫。无产阶毅在哪些国家取得了胜利,就会改造那些国家。但是,这种改造不能一下子实現,并且“战胜賽产阶激也不是一下子就能做得到的。我們在自己的提糊中故意着重指出这一点,而皮·基也夫斯基丈沒有想一想,我們在敬到民族閵题的时候来强阔这一点,究竟是为了什么。
当先进国家的无产阶級推翻資产阶级,击退脊产阶毅反革命企图的时候,不发达的和被压迫的民族决不会袖手等待,决不会停止生活和消逝不見。既然它們速1915-1916年战年,連这同肚会革命比較起来不过是帝国主义資产阶额的一大很小很小的危机也
==========第64页==========
54
列宁杂集第二十三卷
利用来发动起义(各殖民地、爱尔兰),那末毫无疑間,它們就更会利用各先进国家的国内战年这种大危机来发动起义。
社会革命只能在各先进国无产阶殺为反对脊产阶毅而进行的国内战年已經同不发达的、落后的和被压迫的民族所城起的一系列民主革命运动(其中包括民族解放运动)联合恕来的时代中进行。
为什么呢?因为登本主义发展得不平衡,而客覌現实父告訴我們,除了高度发展的脊本主义民族之外,还有詐多很弱小和經济
十分不发达的民族。皮·基也夫斯基根本沒有从各国都济发展程度来仔知考察一下社会革命的客观条件,竟来责备我們,论我們似乎“趣想”在某某地方实行自快,其实这只是嫁祸于人罢了。皮·基也夫斯基苦口婆心地反复重逃从馬克思和恩格斯的著作中摘来的引文,他說我們“不要源头脑来嬷想,而应当动脑筋从现有的物質条件中发现”使人类摆脱这种那种肚会灾难的手段。每当我藏到这些重复的引文时,总是不能不想起“經济主义者"的可悲历更,他們是这样无柳地…咀嚼着他們关于俄国资本主义胜利的“新发现”。皮·基也夫斯基想用这些引文来“吓倒”我們,因为据說我們是翘头脑来磴想在帝国主义制度下实行民族自决的条件的!不过恰巧在同一个皮·基也夫斯基那里,我們却蘭到了如下一段“不小心的自供”:
“单是我們反对(着重号是作者加的)保卫阻国这一事笑,就十分明显地证明,我們将积极反抗一切对于民族起义的敛压,因为这样,我們就可以对我們的死敌一帝国主义进行斗争。”(皮·基也夫斯基的論文的第2章第3节)
要批杯和回答有名的作者,不把这位作者的論文中最主要的
==========第65页==========
涂对馬克思主义的照刺和帝国主义图许主义”
55
原理群尽引出来是不可能的。但是,当你哪怕试图把皮·基也夫斯基的某个原理作一番全面引证时,随时都可以看到,他的每一句話都有两三个歪曲馬克思主义的错麒和疏忽的地方!
(1)皮·基也夫斯基沒有注意到,民族起义也是“保卫国”1任何人只要稍微思索一下,都会相信事情正是这样的,因为任何“起义的民族”,都悬为了“保卫”本民族不受压迫民族的压迫,都是为了保卫自己的語言、癥土和阻国。
一切民族压迫都势必引趣广大人民群众的反抗,而被压迫民族的一切反抗趋势,都是民族起义。我們經常看到(特别在奥地利和俄国),被压迫民族的登产阶殺只是空款民族起义,实际上却像偷地同压迫民族的資产阶毅实行反动勾精,从背后来反对本国人民,在这种情形下,革命馬克思主义者不应当批弈民族运动,而应当批部妄图分裂这一运动、使运劲庸俗化和变为无朋摩吵的行为。顺便指出,奥地利和俄国的很多肚会民主党人都忘記了这一点,把他們对許多小器的、庸俗的、可怜的民族殷斗(例如,在街名牌上写街名时,哪种文字应当写在上边,哪种文字应当写在下边)所抱的正当的反威,变成了否認必須贊助民族斗年。我們决不会“贊助”摩钠哥某公国成立共和国的虛伪把戏,也不会“贊助”南美洲小国家或太车洋某岛屿的“将軍們”所干的“共和派”的冒险行为,但是我侧不能因此就在重大的民主运动和社会主义运动中放弃共和国的口号。我們嘲笑而且应当嘲笑俄国和奥地利各民族周可怜的民族殷斗和民族小器,但是我們不能因此就不赞助民族起义或一一切重大的反民族压迫的全民斗争。
(2)如果民族起义在“帝国主义时代”是不可能的,皮·基也夫斯基也就无权来談論起义了。如果这种起义是可能发生的,那
==========第66页==========
56
列宁垒巢
第二十三辎
术他的一切关于“一元論”、关于我們“殿想”一些在帝国主义制度下实现自决的例子等等无券尽的空話,就统统不攻自破了。皮·基也夫斯基自己在打自己的嘴巴。
所謂“我們”“积极反抗旗压民族起义”(皮·基也夫斯基自己會經韶为这是可能的事情),这是什么意思呢?
这就是說,行动应当是双重的,如果拿我們这位作者的文不对题的哲学术語来說,就是“二元論的”。第一、被压迫民族的无产阶额和农民,要同被压迫民族的脊产阶额一起进行反对压迫民族的“行动”;第二、压迫民族的无产阶毅或共中有党悟的一部分,应当进行反对压迫民族的脊产阶毅和它的一切走狗的“行劲”。
皮·基也夫斯基蒂了数不胜数的反对“民族联盟”、民族“幻想”、民族主义“毒害”和“煽动民族仇恨”等等的嗣句,而实际上这完全是空話,因为作者既然忠告压迫国家的无产酚然(我們不要忘記,作者認为这个无产阶毅是一个了不起的力量)“积极反抗续压民族起义”,他也就魔动了民族仇恨,支荐了被压迫国家的工人“同资产阶毅的联盟”。
(3)在帝国主义制度下既然能发生民族起义,也就可能发生民族战伊。从政治上說,这两者之間并沒有重大差别。軍事史学家把起义看作战争,这是完全正确的。皮·基也夫斯基由于不加思案,不仅打了自己的嘴巴,而且也打了尤尼扁斯公和“国际”派的嘴巴,因为他們否認在帝国主义制度下有发生民族战争的可能性。而这种否認也就是那种否韶帝国主义制度下的民族自决覌点的唯
一可能的理論基础。
(4)因为一一什么是“民族”起义呢?民族起义,就是渴望突
==========第67页==========
伦对馬克思主义的函刺和'帝国主义輕脐主义”
6价
现被压迫民族的政沿独立,建立单独的民族国家。
压迫民族的无产阶叙既然是一个了不起的力趾(正如作者对帝国主义时代所預料的和应当预料的那样),那未,这个无产阶毅为“积极反抗就压民族起义”而朵取的坚决行动,会不会促成单独。的民族国家的建立呢?当然会!
我們这位大胆否勰民族自决“可能实现”的作者居然說,各先进国家的党悟的无产阶额应当促成这个“不能实现的”措施的实現!
(5)为什么“我們”应当“积极反抗”鐵压民族起义呢?皮·基也夫斯基只举了一个理由:“因为这样,我們就可以对我們的死敌一一帝国主义进行斗争。”这个理由的全部力量,就在于“死”这个有力的字眼,总之,作者拿不出什么論据,因此只好鞲一些严厉的响亮的嗣句,拿“把木桩钉入资产阶毅发抖的躯体”这类适合阿列克辛斯基胃口的嗣句来装饰門面。
但是,皮·基也夫斯基的这个論据是不正确的。帝国主义用资本主义一样,都是我們的“死”敌。这是事实。但是任何一个馬克思主义者都不会忘記,资本主义比封建主义进步,而帝国主义又比垡断前的资本主义进步。这就是股,我們不能赞助一切反帝斗争。我侧不能贊助反动阶級的反帝斗争,不能较助反动阶殺反对帝国主义和養本主义的起义。
这就是說,作者既然承認必須支持被压迫民族的起义(所朋“积极反抗”旗压,就是支持起义),也就承韶了民族起义的进步性:承配了在起义胜利后建立单独的新国家和划定新班界等等的进步性。
作者簡直汊有一个政治論断是可以自面共設的
==========第68页==========
8
列宁金集第二十兰卷
顺便指出,自从我們的提棚在Vorbote3①第2期上发表以后,便缕发了1916年的爱尔兰起义,这一事实表明,人侧既民族起义甚至在欧洲也可能发生,这决不是胡說!
6.皮·基也夫斯基所涉及和歪曲了的其他政治間題
我們在自己提綱中指出,所谓解放殖民地,就是实行民族自决。欧洲人常常忘記殖民地人民也是民族,誰容忍这种“健忘精神”,誰就是容忍沙文主义。
皮·基也夫斯基“反駁道”:
“就无产阶额这个詞的本义来說”,在純粹的殖民地是“设有无产阶毅的”(第2章第3节末尾)。“既然如此,‘自决’是向誰提出来的呢?向各殖民地的资产阶级?向网拉伯村夫?向农民?当然不是的。向殖民地提出自决口号,在肚会主义者(若重号是皮·基也夫斯基加的)来說是非常荒唐的,因为向沒有工人的国家提出工人党的口号,根本是很荒唐的。”
不管說我們覌点“很荒唐”的皮·基也夫斯基多么气愤,我們还是不揣目昧,向他郑重指出:他的結論是蜡哭的。只有可悲的“都济主义者”才会部为,“工人党的口号”仅仅是向工人提出的②。不对,这些口号是向全体劳动者、向全体人民提出的。我們党綱中的民主要求那一部分(皮·基也夫斯基“根本”沒有想-一想它們的
①·先翦”。一树者注
②我动皮·基也尖斯基再藏一渡亚·馬尔丁韩夫之淡在1899一1901年所的
东西。仙在那里可以为”自已'找到许多输据。
==========第69页==========
論对馬克思主艾的潮,和“帝国主义辉济主义
59
意义),是专門向全体人民提出的,因此我們在这一部分里畿的是“人民”@。
我們估計殖民地和牛殖民地有10亿人口,对于我們这个十分具体的声明,皮·基也夫斯基根本无意反殿。在这10亿人口中,有7亿以上(中国、印度、波斯、埃及)是厨于有工人的国家的。但是,在每个馬克思主义者看来,即使对于那些沒有工人而只有奴隶主和奴隶等等的殖民地国家,提出“自决”也不仅不是荒唐的,而且是必须的。皮·基也夫斯基只要略微想一想,大概就会明白这个道理,同时也会横得,“自决”向来就是“向”被压迫民族和压迫民族这两种民族提出的。
皮·基也夫斯基另外“反暾說”:
“因此,我們向殖民地只提出消极口号,也就是說,只提出肚会主义者对本国政府提出的‘从殖民地渡出去!’的要求就行了。这是一个在賽本主义范围内不能实现的要求,它虽然会加剧反帝斗年,但是并不违背发展进程,因为肚会主义社会不会占有殖民地。”作者不能或者是不癩意多少考虑一下政治口号的理論内容,这箭直是合人惊奇的!难道間阻因为我們只用一些鼓动嗣句而沒有使用理論上精确的政治术語就会有所改变嗎?說“从殖民地滚出去”,就是用鼓动的詞句来避开理输的分析!我党的任何一个鼓动且,在說到息克兰、波兰、芬兰等等时,都有杖对沙皇改府(“本国政府”心說“从芬兰等等地区渡出去”,但是,一个头脑清楚的鼓动員应当懂得,无論提出积极的或消极的口号,都不仅仅是为了起一
①“民族自决“的某些可笑的反对者反驳我們的理由是:“民族"是披分成阶极的我仍常常对这些可笑的属克思主义者指出,我們在党翻民主要求那一部分里的是”人民专制”。
==========第70页==========
60
列宁杂巢第二十三卷
种“加剧”的作用。只有阿列克辛撕基之类的人物才会坚持用“加刷”反对邪恶的願望来为“退出黑帮杜馬”这个“消极”口号辯护。加刚斗争是主观主义者的一句空話,他們忘記了:为了設明任何一个口号,馬克思主义要求对经济现实、政治形势和这一口号的政治意义进行精确的分析。反复說明这一点是不愉快的,但是部然非这样不可,那又有什么办法呢?
靠塌动性的喊即来打断理論間題的理論争辮,是阿列克辛斯基的慣技,这我們已经頜教过了,这是很拙劣的手法。“从殖民地滚出去”这个口号的政治内容和怒济内容有一个而且只有一个,那就是:給殖民地民族分离自由,給建立分立国家的自由!皮·基也夫斯基既然認为帝国主义的一般規律有碍于民族自决的現实,使民族自决成为空想、想等等,那末,怎能不加思索便从这些一般規律中給世界上大多数民族找出一个例外呢?显然,皮·基也夫斯基的“理論”不过是对理論的一种属刺罢了。
在大多数殖民地国家里,都有商品生产和资本主义,都有財政资本的千絲万搜联系。既然从商品生产、資本主义和帝国主义的角度看来,“从殖民地谁出去”是一种“不科学”的,是已經被連奇、庫諾夫等人自己“駁倒了”的“空想”要求,那又怎能向各帝国主义国家和政府提出这个要求呢?
作若在曦論时沒有动过一点脑筋!
作者沒有想一想,所硼解放殖民地“是木能实现的”,只是指“不誕多火革命就不能实现”来說的。他沒有想一想,由于欧洲实行肚会主义革命,解放殖民地是能实现的。他沒有想-一想,“社会主义肚会”不仅“不会占有”殖民地,而且也根本“不会占有”被压迫民族。他沒有想一想,在我們所考袋的这个間題上,俄国无論
==========第71页==========
說对周克思主义的潮刺和“帝园主义妥陈主义·
61
“占有”波兰或土尔克斯坦,这无論在經济上或政治上都是汉有差别的。他沒有想一想,“社会主义社会”要求“从殖民地菠出去”,仅仅在于給后者自由分离的权利,决不是提倡宅們分离。
由于我們把分离权的間题和我們是不是提倡分离的問题区别开来,而皮·基也夫斯基就照我們是“魔术家”,井且为了向工人“科学地論証”这种見解而写道:
“如果工人間一位宣传家,无产若应当怎样对待独立自主間題”(即為克兰的政治独立間题),“他得到的回答是:社会主义者应当年取分离权,但要进行反对分离的宜传。那未工人会怎祥想呢?”
我想,我可以对这个問題作出十分精确的答复。这就是:我为任何头脑清楚的工人都会想一想,而皮·基也夫斯基却是不普于思想的。
每一个头脑清醒的工人都会“想一想”:正是这位皮·基也夫斯基教我們工人碱“从殖民地滚出去·的。就是說,我們大俄罗斯工人应当要求本国政府渡出蒙古、土尔克斯坦和波斯,英国工人应当要求英国政府渡出埃及、印度和波斯等等。但是,难道这就意味我們无产者要同埃及的工人农民,同蒙古、土尔克斯坦或印度的工人农民实行分离厮?难道这就意味我們要劝告殖民地的劳动群众去同党悟的欧洲无产阶毅实行“分离”嗎?完至不是这样的。我們无論在过去、现在或将来,一贯主张各先进国家的党悟工人应当同一切被压迫国家的工人、农民和奴隶实行最密切的亲近和融合。我們无論在过去或将来,总是思告一切被压迫国家(包括殖民地)的一切被压迫阶毅不要同我們分离,而要尽可能地同我們亲近和融合起来。'
==========第72页==========
62
列宁圣集第二十三继
我們慨然要求本国政府滨出殖民地(这不是塌动性的空喊,而是确切的政治用語),要求它給殖民地充分的分高自由,給它們其正的自决杖,既然我們一取得政权,我們自己也要笑现这种权利,給这种自由,那末,我們要求現在的政府实現这一点和我們自己在粗成政府时微到这一点,这就决不是为了“提倡”实行分离,相反地,是为了促进和加速各民族的民主的亲近和做合。我們应当尽
一切努力同蒙古人、波斯人、印度人、埃及人亲近和融合起来,我們熙为做到这一点是我們的义务和切身的事情,要不然,欧洲的社会主义是不巩固的。我們要尽量給这些比我們更落后和更受压迫的人民以“大公无私的文化援助”,用波兰社会民主党人的好听說法来講,就是蒂助他們去使用机器,减輕劳劲,实行民主和社会主义。
我例所以要求給子蒙古人、波斯人、埃及人以及一切被压迫的和沒有充分权利的民族以分离自由,决不是因为我例主张它們牙离,只是因为我們主张自由的、自颗的亲近和融合,不主张强制的亲近和融合。如此而巴1
我們認为,在这方面,蒙古或埃及的工人农民同波兰或芬兰的工人农民之周的唯差别,就在于后者是高度发达的民族,他們在政治上比大俄罗斯人更有怒驗,在怒济上更有准备,等等。因此,他們大概很快就会說服本国人民,說明他們現在痛恨大俄罗斯人充当创子手是合乎情理的,但是担这种仇視用来对待社会主义工火和肚会主义锻国,那就沒有道理了,因为經济的利金以及国际主义和民主主义的本能和意藏,都要求各民族在耻会主义社会下尽快地亲近和融合起来。波兰人和芬兰人既然是具有高度文化的民族,那他例大概很快就会相信这种說法是正确的,而被兰和
==========第73页==========
输对馬克思主义的瓢和帝国主义塑桥生义”
83
芬兰的分商在肚会主义胜利以后,可能只实行一个短时期。文化落后得多的阿拉伯人,蒙古人和被斯人分离的时間可能要长一些,但是我們应当象上面所說的那样,要通过大公无私的文化援助来韬短它。
·我們在对待波兰人和蒙古人方面,沒有而且也不可能有任何别的差别。宣传民族分离自由和我们粗成政府时坚决实现这种自由,同宣传民族的亲近和融合之間,沒有而且也不可能有任何“矛盾”。一一一
我們确信,任何一个头脑游楚的工人、真正的社会主
义者、冀正的国际主义者,对于我們和皮·基也夫斯基的争篇①都会这样“想一想”的。
皮·基也夫斯基的文章通篇贯串若这样一个根本的疑間,就然整个发展过程导向民族融合,为什么我們丈要宣传民族分离自由#在掌量政权时实現这种自由呢?我們可以回答影,其理由也同下面一点一徉:虽然整个发展进程导向滑灭肚会上一部分人对
@君炭,皮·基也夫斯基不过是猫德图和荷兰的某周克思主义者之后,重复“从民地渡出去”的口号罢了,他不但沒有极一一极这个口号的阻器内容和意义,燕第也微有考感到俄国的具体特点。荷兰和德国的思克思主义者局限于“从殖民地出去的口号,在一定程度上是可以原鲸的,因为第一、对大多数西欧国家投米,民族压迫的典型情况是殖民地压迫,第二、在西效各国,“戒民地”这个概念是特别清楚、明了和重要的。
而在俄国呢?它的特总恰恰在于:“我們的“范民地"同“我們的”被压迫民族之阳的声别是不楚、不具体和不重要的
如果說,用德露写文章的馬克思主义者忘記了俄国的这一转点,多少还是情有可原的,绑末,皮·基也夫斯基忘配这一点,就不可原諒了。一个不但朝意重复而且还烈意惑考的俄国社会主义者必角懂得,对俊国设来,武图在被压追民族和减民地之固找出某种或大的差别,那是特别荒的。
==========第74页==========
64
列宁圣集第二十三倦
另一部分人的暴力統治,但是我們还是要宣传井且在我們学握政权时实行无产阶毅专政。专政就是社会上一部分人对整个肚会实行統治,而且是直接用暴力来就治。下为了推翻賽产阶毅、击退脊产阶殺反革命的尝武,就必須建立无产阶級这个唯一彻底的革命阶觳的专政。无产阶級专政間题具有非常重要的意义,濉否熙无产阶额专政或仅仅口头上承熙无产阶級专政,雅就不配作肚会民主党的党员,1然而不能否認,在某些个别例外的情形下,例如,在某
一个小国家里,当它的大邻国已經完成肚会革命时,如果这个国家的资产阶殷知道反抗已沒有用处,而为了保存自己的脑袋,它可能和不地把養产阶叙的政权交出来。当然,更可能的是,即使在小国家里,不进行国内战挚,社会主义也不能实现,因此,国际社会民主党的唯一钢頜必須承韶这种战年,虽然对人們使用暴力并不是我侧的理想。这个道理只要mutatis mutandis(加以适当的改变),同祥可以适用于各个民族。我們主张民族融合,但是沒有分离自由,目前便不能从强制的酸合、从廉井过菠到自願的融合。我主(),是要ala皮·基也夫斯基那样来解释这种因素,那就是对馬克思主义的煎刺。在发达的资本主义下一致需要的托拉斯和銀行,蓝至在現代帝国主义条件下,在各个不同的国家里也具有各种不同的具体形式。至于美、英、法、德筝先进的帝国主义国家的政治形式,虽然基本上相同,但它的形式是更加不一样的。在人类从今天的帝国主义走向明天的肚会主义革命的道路上,同样表现出这种多样性。一切民族都将走到社会主义,这是不可避免的,但是一切民族的走法却不
①歌。—超者注
==========第75页==========
输对厮克思主义的强料和帝国主义超断主义”
65
完全一样,在民主的这种或那种形式上,在无产阶毅专政的这种或那种类型上,在社会生活各方面的肚会主义改造的速度上,每个民族都会有自己的特点。再沒有比“为了历史唯物主义”而一律用浅灰色給自己描输这方面的未来,在理論上更贫乏,在实践上更可笑的了,因为这頂多不过是苏兹达尔城的艷脚输画罢了。即使事实証明,在肚会主义无产阶殺取得首次胜利以前,获得解放和实行分离的仪占現在被压迫民族的/s0,在社会主义无产阶级在全球取得最憝胜利以前(也就是說,在已經开始的肚会主义革命的大轉变时期),实行分高的同样只占被压迫民族的/5,井且这种分离只能坚持一个很短时期,一即使在这种情况下,我們忠告工人现在不要讓压迫民族中不承認和不宣传一切被压迫民族有分离自由的肚会主义者跨进自己的肚会民主党的大門,这无論在理論上和政治实践上都是对的。因为实际上我們不知道而且也不可能知道,在实践中到底有多少被压迫民族需要分离,从而丰窟民主制以及向肚会主义过波的多样形式。至于现在否熙分离自由,那在理論上是极墙虚伪的,在实践上则是替压追民族的沙文主义者效劳,这一点我們是知道的,而且每天都可以看到和戚党判。皮·基也夫斯基在解释我們所援引的这段話时写薰:“我們强衡指出,我們完全赞成反对强制廉并的要求”…
我們雪經說过,这个“要求”等于承韶自决,如果不把这个萋求归桔为自决,就不可能正确地說明“廉井”这个概念,对我們这个十分明确的声明,作者根本不置可否!他大概認为,在争論中只须提出原理和要求就够了,根本用不着証朗吧!
他接着写道:“…总之,这些可以加强无产阶級反帝意敲的要求,在它們的消极殺法中,我們是完全接受的,何况在現存制度
==========第76页==========
68
列宁,全.集第二十三卷
的基酬上,根本不可能找出相当的积极說法。我們反对战争,但是不主张民主的和平…”
不对,从头到尾都蜡了。作者讚过我們的“和平主义与和平口号"这个决議(小册子“社会主义与战辱”@第44一45直),看来,耀然是同意了,那显然还是沒有理解它。我侧主张民主的和不,提醒工人不要受踞,因为有人韶为似乎只要依靠当前资产阶級政府,“不經过多次革命",民主的和平也能实現,这一点我們在决議中已怒指出来了。我們認为“抽象地”宣传和平,而不注意各交战国现有政府的宾实阶额本質,尤其是帝国主义本質,那就是蒙蔽工人。我們在“肚会民主党人报”(第47号)的提網中明确指出,如果革命使我們党在当前战摩中掌握了玫权,它将立刻建藏各交战国締精民主和豹②。·
皮·基也夫撕基为了讓自己和别人相信他“仅仅”反对自决,井不反对一般民主,竟股我們“不主张民主和平”。你們看,这岂不是滑天下之大榕嗎?
我們不必再一一分析皮·基也夫斯基所举的其他例子了,因为用一些篇幅来反散这些只会使每个藏者付之一笑的、极为幼稚的避鲜蜡腿是犯不着的。社会民主党沒有提出并且也不可能提出任何一个只是“加强无产阶級反帝意藏”的“消极”口号,而不去积极地截明肚会民主党在自己执政时应当怎样解决这类間题。“消极”口号如果不同某种积极的决定配合起来,不但不能“加强”意藏,反而只会削弱意融,因为这样的口号只是无那的空款,空洞的叫喊,沒有内容的高調。
:.①見“列宁全集”俄文第4版第21岱第141耳。一粗者注
②同上,第38阳瓦。一一辐者注
==========第77页==========
输对馬光思主义的题刺和“帝国主义济主义·
67
皮·基也夫斯基不撒得“否認”或痛斥政治灾难的口号同“否認”或痛斥誣济灾难的口号之阳的区别。这种区别在于:一一般资本主义不管具有怎样的政治上层建筑,它总要产生一定的經济灾雅,不滑灭資本主义,在解济上就不可能消灭这些灾难,相反的例子一个也举不出来。反之,政治灾难則出于违背民主制。“在現存制度的基础上”,即在资本主义制度下,民主制在經浒上是完全可能实現的,而且是在例外的情形下实现的,在一个国家里实現它的这一部分,而在另一个国家里实现它的另一部分。作者父一次沒有弄懂可能实现一般民主的一般条件!
关于离婚問題也是如此。我侧请藏者回忆一下,在“民族”間題的争論中第一次提到这个間題的是罗莎·卢森堡。她提出了一个完全合理的见解,腮为我們肚会民主党人集中派要雄护国内(省或边区等等)的自治,就必須捍卫全国改权即全国莲会对重大国务阳题所作出的决定,而离婚法間题只是其中的一部分。离婚的例子清楚地表明,雅不要求立即实现离婚的充分自由,誰就不配作一个民主主义若和肚会主义者,因为不实現这种自由,就是把被压迫的女性置于途遭踩蹦的境地,一一虽然不难設想,承配妇女有离婚自由,井不等于号召所有的妻子都来擱离婚!皮·基也夫斯基“反散說”:
“如果在这种場合”(即妻子想离开丈夫时)“女方不能实現她的权利”(离婚权利),“邢末这种权利父有什么用处呢?何况实现与否鼋要由第三者的意志来决定,基至更糟糕的是,要由‘追求'女方的人的意志来决定呢?我們莫非要年取宣布这样的权利嗎?当然不是的!”
这段反散証明,他根本不了解一般民主同资本主义的关系。
==========第78页==========
68
列宁全巢第二十三缪
在资本主义制度下,被压迫阶級要“实現”自己的民主权利往往是不可能的,这不是个别现象,而是典型的现象。在资本主义制度下,离婚法大多是不能实现的,因为被压迫的女性在經济上是受压迫的,因为只要存在着资本主义制度,妇女不管在任何民主形式下,始憝是“家庭奴隶",是鬆日关在叭室、育兒室和厨房里的奴隶。在賽本主义制度下,进举“自己的”人民法官、官吏、教师、陪审員等等的权利,同样大多是不能实现的,因为工人农民在怒济上是受压迫的。关于民主共和国也是如此:我們的党翔“宣布”民主共和国为“人民专制”,虽然一切肚会民主党人都很懂得,在资本主义制度下,建最民主的共和国也是養产阶級收买官更,交易所同政府勾粘在一起。
只有根本不会思考或根本不懂馬克思主义的人,才会由此得出枯論說:共和国有什么用,宽婚自由有什么用,民主有什么用,民族自决有什么用!而馬克思主义考却懂得,民主并不能溶除阶毅压迫,只会使阶殺斗靡变得更經常,更广泛,更公开,更尖锻。我們需要的正是这一点。离婚自由愈充分,妇女就愈明白,使她們作“家庭奴隶”的根源是脊本主义,而不是无权。国家制度愈民主,工人就愈明白,一切罪恶的根源是资本主义,而不是无权。民族不等意充分(沒有分离的自由,这种平等就不是充分的),被压迫民族的工人就愈明白,間題在于资本主义,而不在于无权。如此等等。我們再脱一逼:反复設明馬克思主义的常融是不檢快的,但是皮·基也夫斯基既然不知道,那又有什么办法呢?
皮·基也夫斯基关于离婚周题的議論,同“粗委会”24的一位国外菩記谢姆柯夫斯基的論测(記得是在巴黎“呼声报5上)是同出一辙的。后者藏論道:不錯,提倡离婚自由并不等于鲆所有的妻
==========第79页==========
脸对居克思主义的照刺和帝玉主义挤生义”
69
子都离开丈夫,但是,如果你向一位太太証明,别人的丈夫个个都比拿夫人的丈夫强,那未粘果不正要造成离婚鹰!1
姆柯夫斯基发表这种曦篇时忘記了,性情古怪并不违背肚会主义者和民主主义者的义务。谢姆柯夫斯基如果要使任何一位太太相信,所有的男子都此她的丈夫强,那雕也不会配为这就违背了民主主义者的义务。人們頂多只能晚:党大了就不能不出一些怪人!譬如,假定有这样一个人,他否熙离婚自由,向法庭、警察局或敵会控告要跟他离婚的妻子,而谢姆柯夫斯基却想替这个人作辩护,井把他哗作民主主义者,那我們相信,甚至速谢姆柯夫斯基在国外背記处的大多数同事也不会同意他的,虽然这些人并不是多么体面的社会主义者!
无論姆柯失斯基或皮·燕也夫斯基都“款到·了离婚,暴露了对問題的无知,避开了問題的实質,因为离婚权也象所有其他民主权利一样,在资本主义制度下是很难实现的,是有条件有限制的,是极其表面的,但是尽管如此,任何一个正派的肚会民主主义者不但不能把否部这一权利的人叫作肚会主义者,蓝至不能把他們叫作民主主义者。問題的全部实嘴就在于此。一切“民主制”就在于宣布和实现在资本主义制度下只能实現得很少和附带条件很多的“权利”。不宣布这种权利,不为立即实现这些权利而斗年,不用这种斗發精神教育群众,肚会主义是不可能实現的。
皮·基也夫斯基沒有懂得这一点,又在自己的文章中避开了
一个和他所研究的专題有关的重要間题。这个間題就是:我們肚会民主党人怎样才能神灭民族压迫呢?皮·基也夫斯基喊了一大堆諾如全世界将“洒通群血”之类的空話(这与間题毫不相干),以此敷衍了事。其实質只有一个,肚会主义革命什么都会解决!
==========第80页==========
70
列宁잘第二十三错
成者象贊成皮·基也夫斯基的观点的人所常殿的那样:自决在賽本主义制度下是不能实現的,而在肚会主义制度下父是多余的。·这种观点在理論上是荒墨的,在实践上和政治上是沙文主义的。这祥看問题就是不了解民主的意义。不实现民主,肚会主义就不能实现,这包括两个意思:(1)无产阶级如果不在民主斗年中为社会主义革命做好难备,它就不能实现这个革命影(2)胜利了的肚会主义如果不笑行充分的民主,它就不能保持它所取得的胜利,引导人类走向国家的消亡。因此,設自决在肚会主义制度下是多余的,正象晚民主在社会主义制度下是多余的一带,是十分荒趣、
十分糊途的。
自决在资本主义制度下并不是不能实现的,在肚会主义制度下并不是多余的,这也和一般民主不是不可能笑現的和不是多余的一样。
經济变革为滑灭各种欧治压迫提供必要的前提。正因为如此,在面临着怎洋才能滑灭民族压迫阁题时,拿經济变革来支吾搪塞,这是不合凝辑的,是不正确的。不实現經济变革,就不能消灭民族压迫。这是无可年辮的。但是,如果仅仪哭于这一点,那就意味着陷入了可笑而父可怜的帝国主义“經济主义”的泥坑。必须实行民族平等,宣布、規定和实现各民族的平等权利”。大概除了皮·基也夫斯基而外,雠都会同意这一点。但是,正是在这里有一个人們常常通避的問阻:否熙有成立自己民族国家的杖利,不就是否韶不等嗎?
当然是的。因此,彻底的即肚会主义的民主派应当宣布、規定和实现这一权利,不这释貌沒有走向各民族完垒自願的亲近和融合的道路。
==========第81页==========
输对购克愿主义的潮刺和帝时主义樱武主义·
1
7.結論。.阿列克辛斯基的手法
我們这里分析过的远不是皮·基也夫斯基的全部論断,要彻底加以分析,就必須写出一篇此本文长四五倍的文章。因为作者沒有一个論据是正确的。他的唯一正确的地方(如果数宇沒有差䲡的話),就是提供了关于銀行数宇的說明。所有其他的地方,全是难以容忍的一团稽,其中夹杂着“把木桩钉入发抖的躯体”,“我們不仪要制裁乳旋的英雄,还要把他們置于死地,消灭他們”,“新世界将在痛苦万状的痙肇中呱呱墜地”,“这里談的不是救合和法律,不是宣布各族人民自由,而是确立其正自由关系、破环历来奴隶制、滑灭一般肚会压迫特别是民族压迫”等等詞句。
这些嗣句掩盖和反映出两件“事情”:第-一、作为其基础的是帝国主义經济主义“思想”,这种“思想”同可悲的1894一1902年的經济主义一样,是对馬克思主义的不倫不类的國刺,是对社会主义同民主制的关系的根本无知。
第一、我們在这些嗣句中亲眼看到他重复阿列克辛斯基的手法,关于这一点我們要专門款一桃:因为在皮·基也夫斯基的文章中整整有一节(第2章第5节:“犹太人的特殊地位”),是完全按照这种手法写出来的。
从前,还在1907年偷敦代表大会期間,布尔什椎克就攘弃了阿列克辛斯基,当时他为了回答理脆上的論据,竞装出一副鼓动家的姿态,文不对題地喊了一大堆反对一切刻削和压迫之类的响亮嗣句。“看呵,这簡直是嚎叫了·一一当时我們的代表就是这样設的。然而“嚎叫”并沒裕阿列克辛斯基带来什么好精果。
==========第82页==========
72
列宁垒集第二十三卷
現在我們看到,皮·基也夫斯基也依样画葫激地“豪叫”起来了,他不知道应当怎样回答提期所提出的一系列理論問阻和論据,于是装出一副鼓动家的奏态,喊一些反对压迫犹太人等等的空話,虽然每一个多少善于思考的人都清楚地看到,无論一般犹太人間題或皮·基也夫斯基的整套叫喊,都同输題根本沒有一点关系。阿列克辛斯基的手法决不会带来什么好桔果。
写于1916年8一10月第文敬于194年“星'杂志第1期和第2期署名:尼·列宁
按手稿刊印井根据列宁修正过的打字稿作过校酊
==========第83页==========
73
无产阶极革命的軍事綱頜“
在荷兰、斯堪的那雉亚和瑞士,有些革命肚会民主党人反对肚会沙文主义者鼓吹要在当前的帝国主义战年中“保卫阻国”的蔬話,但是主张取消社会民主党的最低網顧中的“民警制”或“人民武装这项旧条文,而代之以“废除武装”的新条文。《ugend-Internationale①已經就这个間題展开时論,并且在第3号上发表了一篇主张废除武装的专論。很遣城,我們在罗·格里姆最近提出的提糊2?中也看到了对:废除武装”这种思想作了讓步。《Neues Leben8杂志和《Vorbote》②杂志也展开了时篇。
现在我們就来仔細考察一一下主张废除武装的人的立場。
主张废除武装的主要論据是:要求废除武装,就是最明显、最坚决、最倒底地表示反对任何軍事化和任何战年。
可是,在这个主更输据中恰恰包含有主张废除武装的人的主要蜡髁。社会主义者如果还想成为肚会主义者,就不能反对一切战伊。
①“青年团际报”,一租者注
③“先阿*。一一细注
==========第84页==========
74
列宁金巢第二十三继
第一、社会主义者从来沒有反对而且也不可能反对革命战年。帝国主义“列强”的資产阶級已怒反动透頂了,因而我两認为这个资产阶殺现在进行的战争是反动的、级役性的、罪恶的战季。而反对这个资产阶殷的战争又是怎样的呢?例如受这个资产阶殺压迫和受它支配的民族或殖民地的民族的解放俄伊的情形又是怎样的呢?我刚在“国际”派的提網第5条上看到这样一种說法:“在这猖狂的帝国主义的时代,巳不可能有任何民族战摩了。”这显然是不正确的。
在20世紀这个“猖狂的帝国主义世粑的历更中,充满了殖民地战军。但是我們欧洲人,压迫世界大多数民族的帝国主义者,由于带有一种我們所固有的卑部的欧洲沙文主义,就往往把这些被,压追民族的民族争或民族起义叫作“殖民地战年”。帝国主义最主要的特性之一,正在于它加速最落后的国家里的资本主义发展,从而扩大和加剧反对民族压迫的斗争。这是事实。由此必然得出精論:帝国主义往往要产生民族战军。尤尼烏斯在自己的小册子里贊成上逃“提綱”,她說:在帝国主义时代,任何反对一个帝国主义大国的民族战等,都会引起同这个大国竞争的另一个帝国主义大国的千涉,因此,任何民族战单都会变成帝国主义战年。但是这个論据也是不正确的。这种情形可能发生,但并不总是如此。在1900一1914年間,許多火殖民地战年就不是走的这条道路。假如我們声明在当前这場战争桔束以后(假如这場战伊桔束时,各交战国打得精疲力尽的話),“不可能发生“任何进步的革命的民族战年,比如中国同印度、波斯、强罗等国联合进行的反对大因的战摩,那簡直是可笑的。
否移在帝国主义时代有发生民族战争的一切可能,这在理輪
==========第85页==========
无产阶领革命的压事辆领
污
上是不正确的,在历史上显然是錯腿的,而在实践上则无异于欧洲沙文主义:我們是压迫欧洲、非洲、亚洲等数亿人民的民族,我們应当对各个被压迫民族设,它刚进行反对“我們”民族的战爭是“不可能”的1
第二、国丙战缔也是一种战年。戳承認阶级斗年,誰就不能不承部国内战年,因为国内战争在任何阶級肚会里都是阶毅斗年的樾籁、发展和尖銳化的自然表現,而且在一定情况下是它的必然表現。所有的大革命都証实了这一点。否認或忘記国内战年,就是陷入极端的机会主义和背弃就会主义革命。
第三在一个国家内胜利了的社会主义决不能一下子根本排除一切战争。相反地,它預計到战争。资本主义的发展在各个国家是极不平衡的。而且在商品生产的条件下也只能是这样。由此可以得出一个确定不移的粘腧:肚会主义不能在所有国家内同时获得胜利。它将首先在一个或几个国家内获得胜利,而其余的国家在一个相当时期内将仍然是资产阶毅的或资产阶额以前的国家。这就不仅会引起磨擦,而且会引起共他各国资产阶额公开企图扑灭肚会主义菌家中胜利的无产阶級。在这种情形下发生的战摩,就我們方面受来是合理的和正义的战年。这是年取社会主义、摩敢把共他各国人民从资产阶級压迫下解放出来的战年。恩格斯在1882年9月12日給考茨基的信29中直接認定已經胜剂了的肚会主义进行“自卫战年”的可能性,他是完全正确的。他指的正是胜利了的无产阶級对其他各国的资产阶般迸行自卫。
只有在我門推翻、彻底战胜并剝夺了全世界的而不只是一国的資产阶毅之后,战争才不可能发生。知果我們恰恰迥避或掩饰在向肚会主义过渡时期中最重要、最艰互、最需要斗争的工作一
==========第86页==========
76
列宁垒集第二十三卷
鎳压賽产阶殺的反抗,那末,从科学的点来看便是完全不正确的、完全不革命的。“社会”神哺和机会主义者总是情頗幻想未来的和平社会主义,但是他們与革命社会民主党人不同的地方,正在于他們不颜想到,不願考虑到实现这个美好的未来所必須进行的残酷的阶毅斗年和阶毅哉壁。
我們决不应該人家用铜句来欺弱我侧。例如,很多人痛恨“保卫祖国”这个概念,正是因为露骨的机会主义者和考茨基主义者用这个概念来遮盖和掩飾资产阶额在这火强盗战摩中所說的謊話。这是事实。但不能由此得出結論說,我們应当忘記考虑政治口号的意义。在这战争中承韶“保卫祖国”,就是韶为这炎战年是符合无产阶毅利盘的“正义”战年,一一这只能这群理解,絕对不可能有别的理解,因为軍队侵犯别国在任,战争中都是苑不了的。就被压迫民族方面脱来,在它們反对帝国主义列强的战季中否部“保卫祖菌”,或者就胜利了的无产阶殺方面晚来,在名反对養产阶殺国家的某个加利非①的战年中否韶“保卫祖国”,那箭直是愚春的。
如果忘配一切战年都不过是政策的另一种手段的旗,那在理腧上是完全蜡麒的影现在的帝国主义战年是两大强国集团的帝国主义致策的撒镇,而这种政策是由帝国主义时代各种关系的总和所产生和造成的。但是这个时代又必然要产生和造成反对民族压迫的改策和无产阶额反对養产阶級的政策,'因此也就可能井且必然会有:第一、革命的民族起义和战争;第二、无产阶级反对资产阶额的战年和起义,第三、这两种革命战年的融合等等。
血利排是法西的一个将罩,以残杀1871年巴黎公肚的活动家而程名。一等者注
==========第87页==========
无产阶极革命的罪事钢假
77
二
此外,还要注意到下面这个一般的理由。
被压迫阶級如果不努力学会堂握武器,获得武器,那它只配被人当作奴隶使唤。我們如果不想作资产阶被和平主义若或机会主义者,就不能忘記,我們是生活在阶毅社会里,除了进行阶級斗年以外,我們沒有而且也不可能有其他摆脱这个社会的出路。在任何一个阶敲肚会里,不管它建立在奴隶制、农奴制或现在的倔佣劳劲制上,压迫阶额总是拥有武装的。不仪現在的常备單,而且现在的民警—一基至在最民主的脊产阶额共和国,例如在瑞士—一也是賽产阶殺反对无产阶毅的武器。这个道理很筋单,几乎用不著作特别的說明。这里只要指出所有賽本主义国家都使用軍队线压罢工者的現象就够了。
资产阶級用武装缤压无产阶殺,这是現代脊本主义社会的一个最严重,最基本和最重要的事实。面对这样的事实,有人竟劝告革命社会民主党人提出“废除武装的“要求”!这就等于完全放弃阶毅斗年的观点,放弃一切革命的思想。我們的口号应当是:武装无产阶极,以便战胜和剥夺資产阶級,解除这个阶殺的武装。这是革命阶殷唯一可行的策赂,是从養本主义軍国主义的整个客观发展中产生井为这个发展所决定的策略。无产阶殷只有把賽产阶毅的武装解除以后,才能不背弃自己的世界历更任务,去第毁一切武器。无产阶额无疑会做到这一点,但是这只能在那个时侯,决不能在那个时侯以前。
知果說当前的战年在反动的基督教社会主义者和动辄哭池的
==========第88页==========
78
列宁圣集第二十三
小賽产中阳只会引思惶恐和惊慌,只会使他們厌恶一切使用武器的行为,厌恶流血和死亡等等,那我們就应当說:脊本主义肚会历来就是一場汞无尽头的灾穑。当前这場最反动的战年正在給这个肚会獾备著灾祸的结局,因此我們沒有任何理由表示絕望。现在大家都看到,正是资产阶殺自己在灌备一場唯一合理的革命战年,即反对帝国主义脊产阶級的国内战年,在这种情况下,“要求废除武装(正确些說,梦想废除武装),客阴上正是一种超望的表现。如果有濉認为这是一种脱离实际生活的理腧,那我們就要提醒他注意两件具有世界历更意义的事实:一个是托拉斯的作用和妇女在工厂中劳动的作用影另一个是1871年的巴黎公肚和俄国1905年的十二月起义。
登产阶殷的事业就是发展托拉斯,把克童和妇女赶进工厂,在那里折磨他們,腐蚀他們,使他們过着极端寶困的生活。我們不“要求"这种发展,不“支持”这种发展,我例反对这种发展。但是怎样反对呢?我們知道,托拉斯和妇女在工厂中劳动是进步的。我們不願意倒退到手工业,倒退到垄断前的资本主义和妇女从事家庭劳动的耐代。要通过托拉斯等等前进,并且要超过它們走向肚会主义!
这一論断只要相应地改变一下,就可适用于现在人民的里事化。今天,帝国主义资产阶级不仅使全体壮丁鼠事化,而且使青年也軍事化。明天,它也肝要使妇女軍事化。对于这些,我們应当酰:这太好了!快点前进吧!軍事化进行得愈快,推翻養本主义的武装想义就来得愈快。如果社会民主党人沒有忘配巴黎公肚的例子,那末他們怎么会被青年的軍事化等等吓倒呢?这并不是什么“脱离笑际生活的理論”,也不是什么空想,而是事实。如果肚会民
==========第89页==========
无产盼板革命的軍事翔领
79
主党人登无混一切都济的和政治的率实,不相信帝国主义时代和帝国主义战醉必然会重演这些事实,那就其正糟糕透頂了。
有一位看到过巴黎公肚情形的资产者,在1871年6月食在一家英国报衹上写道:“如果法兰西民族都是妇女,那是一个多么可怕的民族呵1在公肚时期,妇女和18岁以上的兒童同男子并肩作战。在未来的推翻资产阶薇的战斗中,也不可能不是这群。无产阶級的妇女决不会消极地眼看武装精良的脊产阶毅去枪杀武装很环或手无寸铁的工人。她們会象1871年那样拿起武器,于是目前这些被吓倒了的民族,正确些论,目前这个与其税是被各国政府破环不如說是被机会主义者破环的工人运动,早晚一定会而且絕对会发展成革命无产阶额的“可怕民族”的国际同盟。
现在軍事化已經深入到全部肚会生活中。帝国主义就是列强为瓜分和重分世界而进行的残酷斗年,因此它必然会引起包括中立国和小国在内的一切国家的进一步軍事化。无产阶毅的妇女怎样反对这种更象呢??只去咒聪一切成年和鼠事行动,只要求废除武装调?具正革命的被压迫阶级的妇女,决不会扮演这种可耻的角色。姬們会对自己的兒子戬:“你快长大了。人家会給你枪。你要拿起枪来,好好地学氟事。无产者需要这門科学,这井不是为了去打自己的兄弟,去打别国的工人,象当前的战昏所做的那样,象肚会主义的叛徒劝你去做的那样,而是为了反对本国的養产阶额,为了不是靠善良的颜望,而是用战胜资产阶额和解除它的武装的办法来滑灭剝削、贯困和战争。”
雖拒絕进行这种宣传,雒因当前的战昏而拒絕进行这种宣传,雕就最好完全不說关于国际革命肚会民主运动、肚会主义革命、以战争反对战伊的大話。
==========第90页==========
80
列宁全巢
第二十三番
三
主张废除武装的人反对“人民武装”这一稠傾性的条文,其中
一个理由就是部为这个要求容易导致对机会主义的讓步。我們在前面已經考察了废除武装同阶额斗爭和肚会革命的关系这一最重要的問題。现在我們来考袋-一下废除武装的要求同机会主义的关系間問题。这个要求不能接受的最重要原因之一,就是这个要求和由此产生的幻想必然会削弱和冲淡我們同机会主义的斗年。喜无疑間,这个斗年是国际当前的主要任务。反对帝国主义的斗摩如果不同反对机会主义的斗军紧密地联系起来,那只是一句空話或欺人之敲。齐美尔无尔得和昆塔尔0的一个主要缺点,第三国际的这些萌芽可能遭到失敗的一个基本原因,恰恰在于同机会主义作斗辱的問題基至沒有公开地提出来,更不用說从必须同机会主义若决裂这个角度来解决这个間题了。机会主义在欧洲工人运动内部暫时取得了胜利。在所有大国中都形成了两个主要的机会主义派别。一个是普列汉需夫、谢德曼、列金、阿尔伯·托馬、桑巴、王德威尔得、海德門、韓德逊之流的先生两露骨的、无耻的、因而也是危险此較小的肚会帝国主义。另一个是隐蔽的、考茨基主义的肚会帝国主义,如德国的考茨基哈阿兹派和“肚会民主劳动派1,法国的龙格、普雷斯曼、迈拉等人,英国的拉姆賽·麦克唐納和其他“独立工党32的首颜,俄国的馬尔托夫、齐赫潭等人,意大利的特雷椎斯和共他一些所丽左派改良主义者。
露骨的机会主义公开地直接地反对革命,反对日金开展的革命运动和革命爆发,同政府直接桔成联盟,尽管这种联盟有各种不
==========第91页==========
无产阶极革命的妪事钢颜
81
同的形式,从参加内關起到参加罩事工业委目会(在俄国)3止。隐蔽的机会主义者,即考茨基主义者对于工人运动更有害得多、更危险得多,因为他例用娓娓动听的也算是“馬克思主义的”嗣句和和平主义的口号,暗中替他們同前一类人的勾桔瓣护。反对这两种占就治地位的机会主义的斗军,应当在无产阶殺的一切政治活动领域内,即在義会活劲、工会、罢工和承事等等领城内进行。这两种占就治地位的机会主义的主要特点就是:对于当前战摩同苹命的联系的具体間题以及革命的其他具体間题阴口不颜,掩盖躲避,即使談,也唯恐触犯警察的禁合。尽管战前无数次非正式地指出过并且在巴塞尔宣官4中父正式地指出过这一未来的战争同无产阶额革命的联系,但他們还是这样做。废除武装的要求的主要缺点,也就是它避开了革命的一切具体間題。也許主张废除武装的人赞成进行一种赤手空拳的完全新式的革命吧?
其次,我們决不反对年取改良的斗年。我們不想忽视重演悲剧的可能性,尽管群众会一再燥发出不平和不滞的情籍,尽管我們很努力,但是如果革命不能在当前这場战事中成长起来,人类还会整受(在最坏的情况下)第二大帝国主义战年。我阿赞成的是那种也应当用来反对机会主义者的改良铜领。假如我們单釀机会主义者去猙取改良,而自己却躲到某种“废除武装”的幻境中去,逃避可悲的現实,那机会主义者只会威到高兴。“废除武装”就是逃避丑恶的現实,决不是反对这种现实。
在这样的衡假中,我們大概会这祥說:“在1914一1916年帝国主义战年中承認保卫租国的口号并提出这个口号,只是用資产阶级的謊官去敗坏工人运动而已。”这样具体地回答具体問題,比要求废除武装和拒絕保卫租国的“切”做法,在理腧上要正确得多,
==========第92页==========
82
列宁柔集第二十三继
对于无产阶級要有盘得多,对于机会主义若要难城得多。我們还可以补充設:“所有帝国主义列强,即英、法、德、奥、俄、意、日、美等国賽产阶叙已怒反动透頂了,他們处心积虑地力图就治世界,所以这些国家的養产阶极进行的任何一文战年,都只能是反动的战锋。无产阶额不仅应当反对一切这样的战年,而且应当希望‘本国’政府在这样的战年中遭到失敗,如果阻止战年的起义沒有成功,那就要利用这种失敗去举行革命起义。”
关于民警制問題,我侧要說:我們不贊成賽产阶殺的民警制,而只授成无产阶毅的民警制。因此,我們不仅“不用一文錢和一个人”去帮助常备軍,而且也“不用一文錢和一个人去帮助資产阶毅民警,即使在美国、瑞士、挪威这样的国家里也应当如此。况且我們看到,在最自由的共和国(例如瑞士)内,民警恋来愈普魯士化,特别是在1907年和1911年,被当作軍队去敛压要工者。我們可以要求:由人民来选举軍官,取滑一切軍法制度,外国工人和本国工人享有同等权利(这一条对于象瑞士这类的帝团主义国家尤其重要,因为它們愈来意多地、愈来您无耻地刻削外丽工人,使他們处于无权的地位);其次,給予国内比如每一百居民以建立研究軍事的自由协会的权利,自由选举教官,由国家支給薪金,等等。只有这样,无产阶毅才能翼正为自己而不是为奴隶主去研究軍事。无产阶級的利盘无疑要求作这样的研究。俄国革命証期,革命运动的任何一火胜利,哪怕是局部的胜利,比如夺取了某个城市、某个工厂区、某一部分軍队等等,都必然迫使胜利了的无产阶級去实現这样的糊顧。
最后,当然不能单用綱颜去同机会主义作斗年,而应当笑行始然不懈的监督,使綱领滨正实现。破产了的第二国际的个最大
==========第93页==========
无产阶毁革命的軍事潮领
83
的和决定性的錯誤,就是言行不符,习慣于騙人和喊一些昧良心的革命空話(睛看考茨基之流今天对待巴塞尔宣言的态度)。废除武,装是一种社会思想,是一种从一定社会环境中产生井能够影响一定肚会阶层的思想,而不是某个人的非非之想,显然,这种思想是在个别小風的特殊的、分外“安宁的”生活条件下产生的,这些国家长期置身世界的流血战年之外,并想一直袖手旁覌下去。为了証实这一点,只要想想挪威那些主张废除武装的人的論据就够了。他們說:“我們国小兵少,我們对大国毫无办法”(因此也就无力反对别人强迫我們去同某一列强集团秸成帝国主义联盟)…“我們希望在自已的倔僻的一隅安安静静地过日子,撒锁执行与世无争的政策,要求废除武装、成立有构束力的仲裁法庭,保特永八中立等等。”(应骸象比利时那样的“永八”吧?)
許多小国气量狭小地想始憝站在一旁覌望;小費产阶毅希望远远离开世界历史上的伟大搏斗,利用自己比較独占的地位来雒持消极守旧的状态,一这就是使废除武装的思想能够在某些小国内受到一定欢迎和得到一定传播的客宛社会环境。当然,这种願望是反劲的,完全建筑在灯想上的,因为帝国主义总是要把小国卷进世界經济和世界政治的漩涡中去的。
武以瑞士为例。它的帝国主义环境客观上就决定丁工人运动的两条路钱:机会主义者力图同资产阶殺联合起来,把瑞士变成
一个民主共和制的垄断同盟,以便从帝国主义资产阶殺的游客身上捞取利潤,并尽量安靜地利用这种独占的“安宁”环境使自己获得尽量多的好处。
瑞士的翼正社会民主党人則力图利用瑞士的有限的自由和“国际”地位,来帮助欧洲各国工人政党中革命分子的亲密联盟获
==========第94页==========
84
列宁全集.第二十三容
得胜利。值得庆幸的是瑞士沒有“自己独立的”語官,而是操着三种世界蕃言,并且正是操者与瑞士毗邻的邦些交战国的語言。
如果瑞士党的两万个党員每周都能織枘两个生丁的“战时特别捐”,那我們每年就能得到两万法郎,一这个数目就足以使我們不顏各国总泰謀部的禁合而用三种語言定期出版各种印刷品,并在各交战国的工人和土兵中間散发,說明有关工人日盆情慨、他們在战壕中联欢、他們希望用革命方式利用武器去反对“本国”帝国主义资产阶级等等的其相。
这-切都不是什么新奇的事情。象《La Sentinelle》,《Volks-recht,《Berner Tagwach》5这儿家优秀的报紙就在这样做,只可借还做得不够。只有这样做,阿劳党代表大会36的田色的决議才不致仅仅出色而已。
現在我們威到兴趣的間题是:废除武装的要求是不是适合瑞士社会民主党的革命方向呢?显然,是不适合的。“废除武装”客观上是小国的带有极浓厚的民族性、特殊的民族性的铜顏,决不是国际主义的革命肚会民主党人的国际主义的網颜。
写于1916年9月
1917年9月和10月第一大般于《Jugend-internationale("青年国际报")第9号和第10号暑名:N.Lenin
1929年俄文第-一文取于"列宁全集第2、3版第19卷极期德文报:露成俄文印
==========第95页==========
85
遇到三棵松树就迷失了方向
崩得的“公报37第1号(1916年9月)上刊戴了崩得分子1916年2月26日寄自彼得堡的一封来信,信中写道:
“我們接受防御公式的困难已加深了許多倍,因为我們无論如何不能象目前我們的俄国同志所做的那样,对波兰間題表示沉歌。”(不要忘配,这位先生所說的“同志”就是波特列索夫之泷。)“現在甚至速我們中間的护国派都不願意在对待俄国的关系上接受不割地'的公式了,这种情况在心理上现在不能接受防御的人看来,是反对防御的一个有力的論据,因为他們煎刺地問道:你們究竟保卫什么呢?而波兰独立的思想是得到上层的承韶的。”(不知道是什么样的上层。)
当我們在1915年的决義中声明,在榭得那里占主要地位的是亲德沙文主义①的时候,科索夫斯基之流的先生侧只能用設聪来回答。可是现在他們党内的同人却在他們的机关报上証笑了我們的声明!既然“护国派”崩得分子不瓢意“在对待俄国的关系上”(請注意,一个字也沒有提到德国!)接受“不割地”的公式,那术实际上这同亲德沙文主义究竞又有什么区别呢?
如果崩得分子期意思考或者善于思考的話,他們就会看到他
①見列宁巢俄文第4第21卷第142苴。一者注
==========第96页==========
86
列宁圣策第二十三卷
們在割地問题上迷失了方向。摆脫这种迷惑和混乱状态的出路只有一条,那就是:接受我們还在1913年就說明了的辆顧①。也就是說,为了自党地和忠实地执行不割地的政策,被压迫民族的社会主义者和民主主义者应当在自己的一切宣传鼓动工作中宣布:压迫民族的社会主义者(在对待烏克兰人等等的关系上,不管是大俄罗斯人、德国人或波兰人都-一样)如果不彻底地和无条件地主张受他們本民族压迫的(或被强制地留在本国界内的)民族有分离的自由,那他就是坏蛋。
如果崩得分子现在和将米都不願意接受这个粘脸,那只能說明他們不想同俄国的波特列索夫之流,德国的列金、休特古姆以至累德堡(他不贊成亚尔陆斯一洛林有分离的自由)之泷,波兰的民族主义若(确切些說,波兰的肚会沙文主义著)等等爭吵要了。理由很充分,还有什么可设的!
写于1918年9-10月1931年第一火觳于“列宁交巢第17卷按手稿刊印
①见列宁全集”俄文第4版第19餐第488494耳。一妈者注
==========第97页==========
87
給意大利社会党8代表大会的賀詞
亲爱的同志們!
我代表俄国社会民主工党中央委員会向意大利社会党代表大会配賀,并祝大会成功。
各交战国的祉会党如果不背叛社会主义,不投靠登产阶級,就能够而且应当在“本国”承事检查机关和軍事当局势力所及的范围以外,在可以自由討输、自由表明肚会党人对战争的态度的自由国家内,召开自己的代表大会、代表会議或共他会曦,而第一个这样做的,就是意大利社会党。我希望,摆脫了爱国主义口套的意大利社会党代表大会,在反对欧洲儿乎所有社会党背叛社会主义的斗年中,也会作出很多買献,而且会作出此整个意大利社会党已經取得的成就更多的宜献。
在齐美尔瓦尔得和昆塔尔,我党代表和你們党的代表合經在
一起工作过。使我們发生分裂的唯一重要分歧,就是同社会沙文主义者即口头上的社会主义者和实际上的沙文主义者的决裂是否必然和必要的間題上的分歧,也就是要不要同这祥的人决裂,他啊提出或者証明在当前的帝国主义战年中应当“保卫祖国”,在这場瓜分殖民地和摩夺世界霸权的反动的强盗战辱中应当直接或間接地支持“本国政府和“本国”资产阶级。我們認为同肚会沙文主义者决裂是历更的必然桔果,,是无产阶毅为社会主义进行箕正的而
==========第98页==========
88
列宁杂集第二十三卷
不是仅仅提出口头抗義的革命斗年所必需的。你們党的代表却抱若另外一种观点,認为不同社会沙文主义者(《sciovinisti》)决裂,无产阶级也可以战胜他們。
我們希望,全世界肚会主义运动中事件的发展能够逐漸渭除我們这一分政的根源。
一方面,在全世界,不仅在各交战国内,而且在各主要的中立国内,例知在先进的资本主义国家美国,工人运动实际上愈来愈分成两派:一一派主张在当前的帝国主义战年和在所謂現代“列强”的全部政策所准备和培植的下一一夫的帝国主义战年中“保卫阻国”,另一派則反对这种做法。
另一方面,最近我們在社会党中央机关报《Aati39上特别滿意地讚到一篇题为《La chiusura della conferenza socialista tede3ca》①的专論。德国社会党的这次代表会曦是近几个月来全世界肚会主义运动中的一个最著名的事件,因为在会上发生冲突的不仅仅是德国的,而且是全世界社会主义运动的三个主要派别。第一个是露骨的社会沙文主义者派别,如德国的列金和大卫之流,俄国的普列汉諾夫、波特列索夫、契恒凯里之流,法国的列诺得尔和桑巴,意大利的比索拉蒂和他的党。第二个是哈阿兹-考茨基派,这个派别具有社会沙文主义的基本思想,即在当前战年中“保卫租国”,并企图把这种思想同翼正的社会主义和国际主义调和起来。第三个是翼正的肚会主义的和国际主义的派别,即德国的“国际”派和“德国国际社会主义者”40。
《Aam边在上逃文章(1916年9月27日第269号)評价这三
“德国止会党人代支会義的阳幕”,一一翻者注
==========第99页==========
粉意大利肚会凭代表大会的背同
89
个派别时设:
..il proletariato tedesco finira indubbiamente per trionfarecontro i Legien,gli Ebert ed i David,che anno preteso di com-promettere la sua azione di classe nei tristi pattegiameni coi
Bethmann-Hollweg e gli altri fautori della guerra.Di questo noiabbiamo la piu schietta certezza.
Noi abbiamo la medesima certezza.
Piuttosto一npoRoIkaeT《Avanti!》-la conferen,za dei socialistitedeschi ci lascia incerti circa l'atteggiamento prossimo di unaparte della opposizione,quella che ebbe per esponente principalel'Taase》,
《Il gruppo《Internazionale》con Liebknecht,con Mehring,con
Clara Zetkin,con Rosa Luxemburg-con tutti gli altri (sabotatorie traditori della patria e perfettamente a posto%.
:·《Meno conseg张ente c常e parso Haase8①.
《Avanti!》說明,哈阿兹和以及我們的报刊称之为世界社会主义运动中的考茨基派的哈啊兹集团是“不阿底”的,理由是:
Ressi non accettano le logiche e naturali cons-eguenze cui sono giunti Liebknecht e compagnis.
《Anti!》就是这群写的。
①“无疑地,德国无产阶毁整将战胜企图同只特受一花尔威克以及其角的战争拥
护若进行可器的勾精而来损害无产阶极阶毅斗爭的列金、艾伯特、大卫之流。我們皮心地璃信这一点,”我們也研信这一点,
《Avt由》按带欲:"然而德国社会党人的代表会液井不能使我們确信,以哈阿盛为主要代表的弗部分反对派今后会朵取怎样的行为,
“李卜克内西,梅林、克拉拉·蔡转金、罗莎·卢森堡和所有其仙的怠工者和面国鈑徒所粗成的国际旅,始憝不澈地坚守自已的崗位。”…我們觉得哈阿兹是不够柳底的。”一鎘者注
中年用有布。中年香。
②“他們沒有接受李卜克内西和他的同志們所得出的那些自然的合乎冠辑的结脸。一裙者注
==========第100页==========
90
列宁金渠第二十三卷
我們衷心地欢迎《Avanti!》的这些言論。我們确信,德国社会民主党的中央机关报和考茨基派的主要机关报《Vorwarts》41,在1916年10月7日就《Avanti!》的这些話发表的桥論是蜡誤的,它說:
《dass der《Avanti!》uber die Parteiverhaltnisse und Partei-vorgange in Deutschland nicht ganz zutreffend informiert ist1.我們确信,《AvaI》的报道是《ganz zutreffend》②的,它認为哈阿兹集团不正确而李卜克内西集团正确,这决不是偶然的。因此我們希望,意大利肚会党会因捍卫李卜克内西的原則和策略而在国际肚会主义运动中占卓越的地位。
我們党的处境比意大利党要困难得多。我們的一切报刊都被扼杀了。但是我們因侨居国外,可以帮助我們国内的同志进行斗争。我党在俄国进行的反对战争的斗争,是宾正先进的工入和工人群众的斗年,下面两件事实就可以作为証明:第一、从俄国工业最发达的省份的工人中选出的我們党的工人代表彼得罗夫斯基、沙果夫、巴达也夫、莲莫依洛夫和穆拉諾夫等人,由于进行反对战年的革命宣传而被沙皇改府流放到西伯利亚去了。第二、在他們流放以后很八,靠近我党的彼得堡先进工人断然拒絕参加軍事工业委且会。
Entente-Sozialisten2代表会曦就要在1917年1月召开了。我們留經一度尝武过去参加在偷敦举行的类似的代表会議3,可是当我們的代表刚刚要大胆揭露欧洲社会党人叛变的真相时,就被剁夺了发言权。因此,我們認为,在类似的代表会議上只有此索拉
①“Avai1》关于德因党的生活和活动的被道是不完全正骑的。·一裙者注
“完全正硝”。一辐者注
==========第101页==========
耠意大利肚会党代表大会的贺同
91
蒂、普列汉諾夫、桑巴utti quanti(@先生們才有席位。因此,我們打算不参加代表会曦,但是决定写一封信耠欧洲工人,揭露社会沙文主义者欺鼐人民的勾当。
我再一次向意大利社会党代表大会脱賀,并脱大会成功。
写于1916年10月上牛月1931年第一大整于“列宁交集第17卷
技手稿刊印
①之洗。一相者注
==========第102页==========
92
論“废除武装”的口号