Charge en CPU des algorithmes et influence du paramètre d'interpolation

[DavidPiazza]

Quad Core i5 2.0 GHz (Turbo Boost à 3.8 GHz) 10e génération "Ice Lake"
MacBook Pro 2020

Tests examinant la charge en CPU des différents algorithmes de spatialisation (VBAP, LBAP et MBAP) en fonction du nombre de sources, de haut-parleurs et du facteur d'interpolation.

Constats généraux :

• La spatialisation en mode Dôme est nettement plus efficace que la spatialisation en mode Cube
• MBAP requiert en moyenne une charge en CPU deux fois plus élevée que le LBAP
• L'activation de l'interpolation double la charge en CPU, peu importe l'algorithme
• La charge du LBAP augmentait de manière linéaire plus l'interpolation était élevée, la charge du MBAP est la même peu importe le niveau d'interpolation

Conclusions :

• SpatGRIS demeure un logiciel hautement économe en termes de CPU pour la plupart des contextes d'utilisation
• Le facteur d'interpolation devrait être à 0% par défaut afin d'éviter les surcharges
• La limite actuelle de 128 sources est largement suffisante considérant les capacités de calcul des ordinateurs des dernières années

[led78]

Je lance l’idée comme ça… l’un des avantages de SpatGRIS est qu’il permet la combinaison avantageuse d’explorater différents algorithmes de spatialisation simultanément. C’est stratégique tant sur le plan de l’efficacité perceptuelle, selon la source et le dispositif, mais aussi sur le plan de la charge en calcul informatique.

Pourquoi ne pas conserver le LBAP comme une option disponible et hybridable aux autres stratégies? Je l’appellerais cube ou L-CUBE (pour Layerd-cube) et le MBAP pourrait être M-CUBE (pour Matrix-cube).

Mieux encore, on pourrait développer un mode MBAP asymetrique (M-SPACE)!

[Normandeau]

V325 avec Agregate Device.
M2 Max Ventura
Merci David pour ce tableau. Je n'ai pas repris tous ces tests, seulement les plus excessifs: CUBE, 128 sources (ou 64 ou 32) et 128 hp. Et les résultats? Surprenants. Entre un Mac Intel avec un processeur i5 et un Apple Silicon M2 Max: pratiquement aucune différence!!!
Donc autrement dit, SpatGRIS est déjà au maximum de ses possibilités, peu importe le processeur. Il fonctionne sur M2 mais n'en tire pas profit. Ce qui signifie que pour l’instant on est bloqué à 128 canaux, qu'on n'arrive même pas à utiliser en mode CUBE.
L'interpolation ne joue pratiquement pas dans mes résultats. Ça bloque, même avec une valeur à 0. Mais si je me souviens bien, Olivier avait expliqué que cette fonction était toujours active, même à 0.
Donc après les problèmes de compatibilité auxquels nous sommes actuellement confrontés, il nous faudra aborder la question de la performance.

[DavidPiazza]

Content de savoir que je ne suis pas le seul à avoir changé de machine pour une M2 Max cette semaine :-)

3.2.5 avec périphérique agrégé;

J'aborde dans le même sens que vous : pour l'instant, peu de gains en termes de performance avec la M2 Max.