You signed in with another tab or window. Reload to refresh your session.You signed out in another tab or window. Reload to refresh your session.You switched accounts on another tab or window. Reload to refresh your session.Dismiss alert
Quad Core i5 2.0 GHz (Turbo Boost à 3.8 GHz) 10e génération "Ice Lake"
MacBook Pro 2020
Tests examinant la charge en CPU des différents algorithmes de spatialisation (VBAP, LBAP et MBAP) en fonction du nombre de sources, de haut-parleurs et du facteur d'interpolation.
Constats généraux :
La spatialisation en mode Dôme est nettement plus efficace que la spatialisation en mode Cube
MBAP requiert en moyenne une charge en CPU deux fois plus élevée que le LBAP
L'activation de l'interpolation double la charge en CPU, peu importe l'algorithme
La charge du LBAP augmentait de manière linéaire plus l'interpolation était élevée, la charge du MBAP est la même peu importe le niveau d'interpolation
Conclusions :
SpatGRIS demeure un logiciel hautement économe en termes de CPU pour la plupart des contextes d'utilisation
Le facteur d'interpolation devrait être à 0% par défaut afin d'éviter les surcharges
La limite actuelle de 128 sources est largement suffisante considérant les capacités de calcul des ordinateurs des dernières années
The text was updated successfully, but these errors were encountered:
Je lance l’idée comme ça… l’un des avantages de SpatGRIS est qu’il permet la combinaison avantageuse d’explorater différents algorithmes de spatialisation simultanément. C’est stratégique tant sur le plan de l’efficacité perceptuelle, selon la source et le dispositif, mais aussi sur le plan de la charge en calcul informatique.
Pourquoi ne pas conserver le LBAP comme une option disponible et hybridable aux autres stratégies? Je l’appellerais cube ou L-CUBE (pour Layerd-cube) et le MBAP pourrait être M-CUBE (pour Matrix-cube).
Mieux encore, on pourrait développer un mode MBAP asymetrique (M-SPACE)!
V325 avec Agregate Device.
M2 Max Ventura
Merci David pour ce tableau. Je n'ai pas repris tous ces tests, seulement les plus excessifs: CUBE, 128 sources (ou 64 ou 32) et 128 hp. Et les résultats? Surprenants. Entre un Mac Intel avec un processeur i5 et un Apple Silicon M2 Max: pratiquement aucune différence!!!
Donc autrement dit, SpatGRIS est déjà au maximum de ses possibilités, peu importe le processeur. Il fonctionne sur M2 mais n'en tire pas profit. Ce qui signifie que pour l’instant on est bloqué à 128 canaux, qu'on n'arrive même pas à utiliser en mode CUBE.
L'interpolation ne joue pratiquement pas dans mes résultats. Ça bloque, même avec une valeur à 0. Mais si je me souviens bien, Olivier avait expliqué que cette fonction était toujours active, même à 0.
Donc après les problèmes de compatibilité auxquels nous sommes actuellement confrontés, il nous faudra aborder la question de la performance.
Quad Core i5 2.0 GHz (Turbo Boost à 3.8 GHz) 10e génération "Ice Lake"
MacBook Pro 2020
Tests examinant la charge en CPU des différents algorithmes de spatialisation (VBAP, LBAP et MBAP) en fonction du nombre de sources, de haut-parleurs et du facteur d'interpolation.
Constats généraux :
Conclusions :
The text was updated successfully, but these errors were encountered: