Verduidelijken hoe de fm-factor van het SpoordeelGPP berekend moet worden (SDIMG-136, WELT-yyy)

[PB-GNM]

Aanleiding wijziging

Er is onduidelijkheid over hoe de fm-factor berekend moet worden uit de lengte van de wissel.
Deze waarde is benodigd bij het berekenen van de emissie van spoordelen.

Tekst uit het rekenvoorschrift:
het aantal voegen gedeeld door de totale lengte van het wissel levert de informatie om de stootgeluidcorrectie te bepalen (de factor fm voor toepassing in formule 2.3c).

Nu is alleen bekend of een SpoordeelGPP onderdeel is van een wissel ja of nee.

Nu blijkt dat voor gegevens afkomstig van Prorail de wissellengte dan 2x de lengte van het SpoordeelGPP is. Prima, maar dat moet dan wel ergens worden vermeld.

Als een wissel in drie segmenten (2 takken en 1 steel) aangeleverd wordt, dan moet je voor het berekenen van fm de lengte van de wissel de lengte van 1 tak en 1 steel bij elkaar optellen. Als een ander het echter als 2 segmenten aanlevert (2 takken waarbij een steel overlappend is, dan moet je dat niet doen. Het RMG gaat natuurlijk niet over data. Wellicht was het beter geweest als we ooit in het IMG de waarde fm hadden geïntroduceerd of lengte wissel.

Analyse probleem

Het lastige van het huidige model is dat de te berekenen fm-factor hoort bij iets dat niet gemodelleerd is als apart objecttype. Namelijk de wissel. Het is daarmee vergelijkbaar met een optrektoeslagpunt zoals die later toegevoegd is aan het model bij WegdeelGPP. Zo zou er ook een Wissel-object toegevoegd moeten worden aan het model.
Ook is lastig dat er geen duidelijk voorschrift is hoe de relatie tussen de wissel en de spoordeelGPP-objecten is. Uit hoeveel spoordelen moet die bestaan. Dat kan dus verschillend gedigitaliseerd zijn. De enige eis is dat de een spoordeel akoestische homogeen is. Maar dan kan de wissel nog steeds met 2 of met 3 spoordelen opgenomen worden.
Om dit goed te modelleren moet er een nieuw objectype gemodelleerd worden: De wissel met daarbij de relatie met de spoordelen die deze wissel vormen en eventueel de lengte die te berekenen is uit de lengte van de gerelateerde spoordelen, zodat uiteindelijk daaruit de fm-factor berekend kan worden. De afstemming hierover vergt nader overleg met experts en kan dus niet op korte termijn gerealiseerd worden. Dit zou een apart wijzigingsverzoek moeten worden.
Op korte termijn kan er een werkafspraak gemaakt worden hoe hier nu mee omgegaan wordt.

Voorgestelde wijziging

De werkwijze hoe omgegaan moet worden met wissels wordt opgenomen in de toelichting bij het SpoordeelGPP.

Impactanalyse

Alleen opnemen van de toelichting heeft een minimale impact. Het is een Z-wijziging.

Het toevoegen van het objecttype Wissel heeft een veel grotere impact:
-Wie gaat er wat van merken? Diegenen die de fm-factor moeten berekenen
-Veranderen definities van objecten in de standaard zodanig dat de wijziging impact heeft op de uit te wisselen gegevens? Nee
-Is er een herlevering nodig naar de CVGG? Nee
-Heeft het impact op het xml-schema? Nee
-Is het backward compatible in de zin van validatie op het schema? Ja
-Heeft het impact op de regels in IMG? Nee
-Heeft het impact op de validatieregels voor de CVGG? Nee
-Heeft het impact op de omgevingsregeling? Nee
-Is het een X, Y, of Z wijziging? Z

Toelichting

Ruimte voor extra toelichting. Bijvoorbeeld alternatieven die je overwogen hebt.

[PB-GNM]

Tijdens de bijeenkomst tussen RIVM en Geonovum van 24 september is besproken dat dit issue eerst nog meer overleg nodig is tussen RIVM, Indiener van het probleem (DGMR) en Prorail. Het doel is dan om hier 1 duidelijk wijzigingsverzoek van te maken met een daarop aangepaste impact analyse. RIVM organiseert een bijeenkomst.
Dat verzoek zal dan als een nieuw wijzigingsverzoek ingediend moeten worden.
Dit verzoek beperkt zich tot het toevoegen van een toelichting.

[PB-GNM]

Wie kan die werkwijze kort beschrijven, liefst met een plaatje?

[JO-RIVM]

Hieronder een screenshot uit Geomilieu.
Baanvakken 1, 2 en 3 vormen samen een wissel. Deze hebben in de GML bij het attribuut dus de waarde True.
Om de emissie van een baanvak correct te kunnen berekenen is de totale wissellengte benodigd. Aangezien deze niet is opgenomen in het uitwisselformaat, zal deze dus berekend moeten worden.
Je ziet dat de totale wissellengte gelijk is aan de som van de lengte van baanvak 2 (of 1) en baanvak 3. Aangezien alle 3 baanvakken ongeveer dezelfde lengte hebben, kun je de wissellengte ook berekenen door 2 maal de baanvaklengte te nemen.

Dus de wissellengte welke bij baanvak 1 wordt opgenomen is 2 maal de lengte van baanvak 1. Bij baanvak 2 is dit 2 maal de lengte van baanvak 2.

Tekst uit het rekenvoorschrift:
het aantal voegen gedeeld door de totale lengte van het wissel levert de informatie om de stootgeluidcorrectie te bepalen (de factor fm voor toepassing in formule 2.3c).

Nu is alleen bekend in de IMG of een feature onderdeel is van een wissel ja of nee 'Spoordeel maakt deel uit van een wissel.' De situatie kan worden opgelost door een toelichting op te nemen dat een feature maal 2 moet voor de berekening van de fm-factor.

[PB-GNM]

Reactie DGMR:
Voor de berekening van de waarde voor fm, zijn “m“ en “lengte wissel“ benodigd.
De waarde voor “m” is bekend, deze staat in het veld “spoorstaafonderbreking”. Probleem is hoe de “lengte wissel” bepaald moet worden.

Hieronder een voorbeeld uit het register spoor. Tussen spoordelen 1, 3 en 7 zit een wissel welke is opgebouwd uit 6 spoordelen. Naar mijn mening is de wissellengte gelijk aan de afstand tussen linkerzijde “6” of “4” en rechterzijde “2”. Ten tijde van het oude register is als stelregel gebruikt dat de lengte 2 maal de lengte van het spoordeel is.
Dit klopt best wel redelijk als de wissel met 3 spoordelen gemodelleerd zou zijn, maar in onderstaand voorbeeld gaat dat dus niet op en wordt een te kleine wissellengte berekend als 2 maal de lengte van het spoordeel wordt gebruikt.

Dit lijkt mij alleen goed op te lossen door het veld “wissellengte” aan het spoordeel toe te voegen.