Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

MIM compliant maken van Geluidgegevenscollectie.herkomstcollectie (SDIMG-140, WELT-yyy) #217

Open
PB-GNM opened this issue Apr 29, 2024 · 4 comments
Labels
9 enhancement New feature or request Z Z-wijziging

Comments

@PB-GNM
Copy link
Collaborator

PB-GNM commented Apr 29, 2024

Aanleiding wijziging

Bij het valideren van IMGeluid tegen het MIM door Geonovum bleek dat het bovenstaande kenmerk het verkeerde stereotype heeft in het model. In principe is het niet zo erg maar hierdoor is het model niet MIM-compliant, en sommige software die MIM modellen verwerkt doet het dan niet meer.

Voorgestelde wijziging

Het stereotype van Geluidgegevenscollectie.herkomstcollectie veranderen van Attribuutsoort naar Gegevensgroep zodat het MIM compliant is:
Was:
image001
Wordt:
image002

Impactanalyse

Geef hier een indicatie van de impact van de wijziging:
-Wie gaat er wat van merken? softwareleveranciers van software die test op MIM-compliancy
-Veranderen definities van objecten in de standaard zodanig dat de wijziging impact heeft op de uit te wisselen gegevens? Nee
-Is er een herlevering nodig naar de CVGG? Nee
-Heeft het impact op het xml-schema? Nee
-Is het backward compatible in de zin van validatie op het schema? Ja
-Heeft het impact op de regels in IMG? Nee
-Heeft het impact op de validatieregels voor de CVGG? Nee
-Heeft het impact op de omgevingsregeling? Nee
-Is het een X, Y, of Z wijziging? Z

Toelichting

Ruimte voor extra toelichting. Bijvoorbeeld alternatieven die je overwogen hebt.

@PB-GNM PB-GNM added the 9 enhancement New feature or request label Apr 29, 2024
@PB-GNM PB-GNM added the Z Z-wijziging label May 13, 2024
@skornsekj
Copy link

@PB-GNM @wilkoquak verandert door deze wijziging de volgorde van de properties, die verwacht wordt?

@wilkoquak
Copy link
Member

Ik heb als experiment de wijziging doorgevoerd en opnieuw het schema gegenereerd: er kwam exact hetzelfde schema uit. Dus: nee.

@skornsekj
Copy link

Is dit niet onderdeel van #227

@wilkoquak
Copy link
Member

Ja. Eigenlijk was het model ook al niet MIM1.1 compliant. Dus deze had ik al eerder als los punt ingebracht.

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
9 enhancement New feature or request Z Z-wijziging
Projects
None yet
Development

No branches or pull requests

3 participants