Relatie vanuit Basisgeluidemissieobject opnemen naar Documentverwijzing (SDIMG-142, WELT-yyy)

[PB-GNM]

Aanleiding wijziging

Dit wijzigingsverzoek is aangeleverd vanuit het Ministerie van IenW met de volgende motivatie:
Het Basisgeluidemissieobject heeft geen relatie met Documentverwijzing, het Monitoringresultaat wel. Beide worden vastgelegd in een verslag aan de gemeenteraad (artikel 10.42c, eerste lid Omgevingsbesluit), dat elektronisch beschikbaar moet worden gesteld (derde lid). Een documentverwijzing is wenselijk voor de herleidbaarheid van de gegevens (datakwaliteitsborging).

Voorgestelde wijziging

Een verplichte relatie vanuit Basisgeluidemissieobject opnemen naar Documentverwijzing met als relatierol "BGEwaarde" net als dat er in #202 een "GPPwaarde" is voorgesteld:

Impactanalyse

Geef hier een indicatie van de impact van de wijziging:
-Wie gaat er wat van merken? Data providers, softwareleveranciers
-Veranderen definities van objecten in de standaard zodanig dat de wijziging impact heeft op de uit te wisselen gegevens? Nee
-Is er een herlevering nodig naar de CVGG? Ja, maar:
Dit heeft impact op een gemeente die al gegevens over de basisgeluidemissie heeft aangeleverd, maar deze gemeente is daarvoor gewaarschuwd. De gemeente kan de link bijvoorbeeld aanvullen op het moment dat ook de eerste monitoringsresultaten worden aangeleverd, in 2028, want dat is een logisch moment om te beoordelen of er wijzigingen nodig zijn van de basisgeluidemissies. Aanvullen bij een eerdere wijziging van de basisgeluidemissies kan natuurlijk ook.
-Heeft het impact op het xml-schema? Ja
-Is het backward compatible in de zin van validatie op het schema? Nee
-Heeft het impact op de regels in IMG? Nee
-Heeft het impact op de validatieregels voor de CVGG? Nee
-Heeft het impact op de omgevingsregeling? Nee
-Is het een X, Y, of Z wijziging? X

Toelichting

Er is een relatie met #219 en #202.

[skornsekj]

@PB-GNM graag voorstel uitbreiden met kardinaliteit

[PB-GNM]

@skornsekj Wat zou die kardinaliteit moeten zijn?

[skornsekj]

@PB-GNM ik vermoed hetzelfde als bij monitoringresultaat. Mogelijk kun je de functionele behoefte / gewenste juridische situatie checken bij de indiener van het verzoek.

[skornsekj]

@PB-GNM gerelateerd aan dit issue, nog het volgende.
In IMgeluid is een 'Documentverwijzing' altijd een 'Geluidgegevenscollectieelelement'. Een GeluidproductieplafondObject of GeluidcontourSet heeft altijd een relatie met een Documentverwijzing. Na realisatie van dit issue #221 heeft een BasisgeluidemissieObject ook enige releatie met een Documentverwijzing. 'Documentverwijzing hoeft dan geen Geluidgegevenscollectieelelement' meer te zijn. Op dit moment moeten de relaties (xlinks) van Documentverwijzingen zowel in het GeluidproductieplafondObject of GeluidcontourSet, als in de 'Geluidgegevenscollectieelelement opgenomen worden. Dat is dus eigenlijk dubbel en overbodig.

Voorstel zou dan ook zijn om in dit issue #221, meteen mee te nemen, dat een documentverwijzingen geen Geluidgegevenscollectieelelement meer is, om die dubbeling weg te halen.

Ben benieuwd hoe Geonovum daar vanuit informatiemodellerings oogpunt tegen aan kijkt, en dit ook wenselijk acht.

Graag even kijken of dit een apart issue is of in dit issue kan worden opgenomen.

[PB-GNM]

@GerdadeVries23 : Wat zou de kardinaliteit van de gewenste relatie moeten zijn? Met andere woorden: Kan een BGE-object meerdere Documentsverwijzingen hebben?
In geval van een GPP-object kunnen er maximaal 3 documentverwijzingen zijn.
Het minimum aantal keer dat de relatie voor moet komen is 1, want je hebt al aangegeven dat het verplicht zou moeten zijn.

[wilkoquak]

Beste @skornsekj ik weet niet of ik je vraag helemaal snap: het lijkt of je naar een ander issue verwijst, maar al je verwijzingen verwijzen naar #221 waardoor ik een beetje de draad kwijtraak. Ik probeer toch te antwoorden:

Het verzoek om vanuit een BGE-object een verwijzing op te nemen naar het verslag aan de gemeenteraad waardoor het BGE-object tot stand is gekomen vind ik legitiem. De betekenis van die verwijzing is dus: als ik deze link volg weet ik door wel besluit het BGE-object tot stand is gekomen. De link vanuit Geluidgegevenscollectie betekent: deze documentverwijzing behoort bij deze collectie.

Het kunnen dus twee verwijzingen zijn, maar ze hebben verschillende betekenis.

[GerdadeVries23]

Een BGE-object kan maar naar één document verwijzen, namelijk het verslag aan de gemeenteraad. Ontheffingen en vrijstellingen, zoals bij gpp's, zijn niet aan de orde. De documentverwijzing is inderdaad verplicht, dus kardinaliteit 1. Ik zie nu dat dit bij Monitoringresultaat niet zo is, maar daarvoor geldt hetzelfde.

[skornsekj]

@PB-GNM graag nog kijken naar de naamgeving van de relatierol (nu BGEWaarde). Die lijkt nu identiek aan de attribuutwaarde 'basisgeluidemissiewaarde'.

[skornsekj]

@GerdadeVries23 hoe heet het document waarin de BGE wordt 'vastgelegd'. Suggestie: 'verslagBGE'. Is dat een correcte term. Ter info voor Monitoring gebruiken we verslagMonitoring.
Op de site van IPLO staat: 'Bij de eerste verslaglegging doet het bevoegd gezag verslag van de waarde van de bge aan de gemeenteraad of het algemeen bestuur van het waterschap (artikel 10.42c lid 1 onder a Omgevingsbesluit).'