diff --git a/docs/verificacao/grupo7/casos-de-uso.md b/docs/verificacao/grupo7/casos-de-uso.md new file mode 100644 index 00000000..ba72caa4 --- /dev/null +++ b/docs/verificacao/grupo7/casos-de-uso.md @@ -0,0 +1,102 @@ +# Verificação do artefato ["Casos de uso"](https://requisitos-de-software.github.io/2023.2-DETRAN/Entrega_3/casos_de_uso/) + +## Introdução + +A técnica de verificação de artefatos é uma etapa crítica no processo de avaliação de documentos, projetos ou produtos em várias áreas, incluindo Requisitos de Software. Essa abordagem visa examinar detalhadamente o conteúdo, a estrutura e as características específicas de um artefato para avaliar sua qualidade, conformidade com requisitos e adequação aos objetivos definidos. + +Neste contexto, pretendemos aplicar essa técnica ao artefato ["Casos de uso"](https://requisitos-de-software.github.io/2023.2-DETRAN/Entrega_3/casos_de_uso/) desenvolvido pelo [Grupo 7](https://requisitos-de-software.github.io/2023.2-DETRAN/).[3]. A verificação é baseada no plano de ensino e nas datas estabelecidas nele. + +Para esclarecer, a técnica de verificação, inspirada no processo de Fagan, implica na análise rigorosa e sistemática do artefato em busca de erros, inconsistências, lacunas e não conformidades com os requisitos. É uma etapa essencial para garantir a qualidade e a precisão do artefato, assegurando que ele atenda aos objetivos estabelecidos no contexto do projeto ou documento em questão. + +## Metodologia + +A verificação por inspeção de Fagan é uma técnica formal e estruturada de revisão de documentos que visa identificar erros, falhas e problemas em artefatos como documentos, código-fonte, especificações e outros itens relacionados a projetos de desenvolvimento de software. O processo envolve etapas que incluem planejamento, visão geral, preparação, inspeção, correção e acompanhamento.[2]. Além disso, para verificar o artefato em questão será baseado também nos critérios de avaliação do artefato, disponível como prévia no [plano de ensino](https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2692699/mod_resource/content/34/Plano_de_Ensino%20RE%20022023%20Turma%202.pdf). +O processo será composto pelo "conteúdo esperado" onde foi realizado um checklist baseado nas perguntas do plano de ensino.[1]. + +![Inspeção Fagan](../Fagan.png) + +Método de Fagan: Inspeção. (Fonte: Slides da aula “Requisitos – Aula 23” dos professores Milene Serrano e Maurício Serrano, 2023) + +## Conteúdo esperado + +Espera-se que no artefato encontre todos os objetivos e necessidades atendidas com a análise dos documentos. + +### Verificação + +Sendo assim, foi elaborada a tabela 1 e a tabela 2 relacionando as especificações ideais do artefato, se ele possui ou não o requisito apresentado nas perguntas e quanto a qualidade, baseada na seguinte classificação: + +**Possui** + +- Sim +- Não +- Incompleto + +**Qualidade** + +- Ótimo (Apresenta todos os requisitos do conteúdo esperado) +- Bom (Apresenta parcialmente os requisitos do conteúdo esperado) +- Pode melhorar (Não apresenta os requisitos do conteúdo esperado) + + + +A Tabela 1 contém perguntas no que diz respeito à formatação do artefato. + +| ID | Conteúdo | Possui | Qualidade | Observação | +| --- | ----------------------------------------------------------------------------- | ---------- | ------------- | -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | +| 1 | Há histórico de versão padronizado? | Sim | Ótimo | | +| 2 | Há autor e revisor no artefato? | Sim | Ótimo | | +| 3 |Os revisores são pessoas diferentes dos autores? | Sim | Ótimo | | +| 4 | Existem referências bibliográficas? | Não | Pode melhorar | Todos os artefatos devem ter referências bibliográficas | +| 5 | Possui hiperlinks para outros artefatos caso necessário? | Não | Pode melhorar | Os requisitos poderiam ter links para as técnicas de elicitação, na linha da tabela chamada "Rastreablidade" + + +Tabela 1: Perguntas selecionadas: Formatação do artefato. (Fonte: Rafael, 2023) + + +A Tabela 2 contém perguntas no que diz respeito ao conteúdo do artefato. + +| ID | Conteúdo | Possui | Qualidade | Observação | +| --- | ----------------------------------------------------------------------------- | ---------- | ------------- | -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | +| 1 | A modelagem de casos de uso cobre todas as principais funcionalidades e interações do sistema? | Sim | Ótimo | | +| 2 | Existe limite do sistema? | Sim | Ótimo | | +| 3 | Os atores estão fora da fronteira do sistema? | Sim | Ótimo | | +| 4 | O ator principal está do lado esquerdo do sistema? | Sim | Ótimo | | +| 5 | Os casos de uso possuem rastreabilidade? | Sim | Bom | Só faltou colocar os links para melhor rastreabilidade | +| 6 | Os diagramas de caso de uso focam nos requisitos funcionais do sistema?| Sim | Ótimo | | + + +Tabela 2: Perguntas selecionadas: Conteúdo do artefato. (Fonte: Rafael, 2023) + +## Correções e ajustes sugeridos + +O artefato precisa de ajustes. Para isso, é recomendado fazer os ajustes seguindo as observações: + +#### Referentes a tabela 1: + - [ID4 - Existem referências bibliográficas?](#verificacao) + - [ID5 - Possui hiperlinks para outros artefatos caso necessário?](#verificacao) +#### Referentes a tabela 2: + - [ID5 - Os casos de uso possuem rastreabilidade? ](#verificacao) + + +## Bibliografia + +> [1] SALES, André Barros. Plano de ensino da disciplina. Disponível em: https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2692699/mod_resource/content/34/Plano_de_Ensino%20RE%20022023%20Turma%202.pdf. Acesso em 13 de novembro de 2023. + +> [2] Slides da aula “Requisitos – Aula 23” dos professores Milene Serrano e Maurício Serrano. Disponível em: https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2692856/mod_resource/content/2/Requisitos%20-%20Aula%20023.pdf. Acessado em: 13 de novembro de 2023. + +> [3] Casos de uso do Grupo 7 da Disciplina de Requisitos. Disponível em: . Acesso em 13 novembro de 2023. + + +## Histórico de Versão + +| Versão | Data de execução | Data prevista de revisão | Descrição | Autor(es) | Revisado | +| :----: | :--------------: | :-------------: | :-------------------------------: | :--------------------------------------------------: | :--------------------------------------------------: | +| `1.0` | 13/11/2023 | 13/11/2023 | Criação do artefato | [Rafael](https://github.com/Rafael-gc) | | + + + +### Revisão (V&V) + +| Data de Revisão | Cobertura de Versões | Técnica | Revisor(es) | +| :------------: | :-------------: | :--------------------------: | :----------------------------------------: | +| xx/xx/xxxx | -- | --- | [Ana Caroline](https://github.com/anaaroch_) | diff --git a/docs/verificacao/grupo7/cenarios.md b/docs/verificacao/grupo7/cenarios.md new file mode 100644 index 00000000..34fbf7cb --- /dev/null +++ b/docs/verificacao/grupo7/cenarios.md @@ -0,0 +1,101 @@ +# Verificação do artefato ["Cenários"](https://requisitos-de-software.github.io/2023.2-DETRAN/Entrega_3/cenarios/) + +## Introdução + +A técnica de verificação de artefatos é uma etapa crítica no processo de avaliação de documentos, projetos ou produtos em várias áreas, incluindo Requisitos de Software. Essa abordagem visa examinar detalhadamente o conteúdo, a estrutura e as características específicas de um artefato para avaliar sua qualidade, conformidade com requisitos e adequação aos objetivos definidos. + +Neste contexto, pretendemos aplicar essa técnica ao artefato ["Cenários"](https://requisitos-de-software.github.io/2023.2-DETRAN/Entrega_3/cenarios/) desenvolvido pelo [Grupo 7](https://requisitos-de-software.github.io/2023.2-DETRAN/).[3]. A verificação é baseada no plano de ensino e nas datas estabelecidas nele. + +Para esclarecer, a técnica de verificação, inspirada no processo de Fagan, implica na análise rigorosa e sistemática do artefato em busca de erros, inconsistências, lacunas e não conformidades com os requisitos. É uma etapa essencial para garantir a qualidade e a precisão do artefato, assegurando que ele atenda aos objetivos estabelecidos no contexto do projeto ou documento em questão. + +## Metodologia + +A verificação por inspeção de Fagan é uma técnica formal e estruturada de revisão de documentos que visa identificar erros, falhas e problemas em artefatos como documentos, código-fonte, especificações e outros itens relacionados a projetos de desenvolvimento de software. O processo envolve etapas que incluem planejamento, visão geral, preparação, inspeção, correção e acompanhamento.[2]. Além disso, para verificar o artefato em questão será baseado também nos critérios de avaliação do artefato, disponível como prévia no [plano de ensino](https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2692699/mod_resource/content/34/Plano_de_Ensino%20RE%20022023%20Turma%202.pdf). +O processo será composto pelo "conteúdo esperado" onde foi realizado um checklist baseado nas perguntas do plano de ensino.[1]. + +![Inspeção Fagan](../Fagan.png) + +Método de Fagan: Inspeção. (Fonte: Slides da aula “Requisitos – Aula 23” dos professores Milene Serrano e Maurício Serrano, 2023) + +## Conteúdo esperado + +Espera-se que no artefato encontre todos os objetivos e necessidades atendidas com a análise dos documentos. + +### Verificação + +Sendo assim, foi elaborada a tabela 1 e a tabela 2 relacionando as especificações ideais do artefato, se ele possui ou não o requisito apresentado nas perguntas e quanto a qualidade, baseada na seguinte classificação: + +**Possui** + +- Sim +- Não +- Incompleto + +**Qualidade** + +- Ótimo (Apresenta todos os requisitos do conteúdo esperado) +- Bom (Apresenta parcialmente os requisitos do conteúdo esperado) +- Pode melhorar (Não apresenta os requisitos do conteúdo esperado) + + + +A Tabela 1 contém perguntas no que diz respeito à formatação do artefato. + +| ID | Conteúdo | Possui | Qualidade | Observação | +| --- | ----------------------------------------------------------------------------- | ---------- | ------------- | -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | +| 1 | Há histórico de versão padronizado? | Sim | Ótimo | | +| 2 | Há autor e revisor no artefato? | Sim | Ótimo | | +| 3 | Existem referências bibliográficas? | Sim | Bom | Acredita-se que não tenha apenas uma referência, o próprio aplicativo já se torna uma referência | +| 4 | Possui hiperlinks para outros artefatos caso necessário? | Não | Pode melhorar | Os requisitos poderiam ter links para as técnicas de elicitação + + +Tabela 1: Perguntas selecionadas: Formatação do artefato. (Fonte: Rafael, 2023) + + +A Tabela 2 contém perguntas no que diz respeito ao conteúdo do artefato. + +| ID | Conteúdo | Possui | Qualidade | Observação | +| --- | ----------------------------------------------------------------------------- | ---------- | ------------- | -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | +| 1 | Os cenários possuem título, objetivo, contexto, atores, recursos, epsódios, retrição e exceção? | Não | Pode | Os cenários não contém restrições e exceções | +| 2 | Os cenários são descritos de forma clara e concisa, fornecendo informações suficientes para entender o contexto, a ação realizada e o resultado esperado? | Sim | Bom | A falta de alguns itens na descrição do cenário acabou afetando o entendimento do contexto (restrições e exceções) | +| 3 | A modelagem de cenários cobre adequadamente as principais funcionalidades e interações do sistema? | Sim | Ótimo | | +| 4 | Os cenários são priorizadoes com base em sua importância, impacto e frequência de ocorrência? | Sim | Ótimo | | +| 5 | O cenário está associado a requisitos ou histórias de usuário específicas? | Sim | Ótimo | | + + +Tabela 2: Perguntas selecionadas: Conteúdo do artefato. (Fonte: Rafael, 2023) + +## Correções e ajustes sugeridos + +O artefato precisa de ajustes. +Para isso, é recomendado fazer os ajustes seguindo as observações: + +#### Referentes a tabela 1: + - [ID3 - Existem referências bibliográficas?](#verificacao) + - [ID4 - Possui hiperlinks para outros artefatos caso necessário?](#verificacao) +#### Referentes a tabela 2: + - [ID1 - Os cenários possuem título, objetivo, contexto, atores, recursos, epsódios, retrição e exceção? ](#verificacao) + - [ID2 - Os cenários são descritos de forma clara e concisa, fornecendo informações suficientes para entender o contexto, a ação realizada e o resultado esperado? ](#verificacao) + +## Bibliografia + +> [1] SALES, André Barros. Plano de ensino da disciplina. Disponível em: https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2692699/mod_resource/content/34/Plano_de_Ensino%20RE%20022023%20Turma%202.pdf. Acesso em 13 de novembro de 2023. + +> [2] Slides da aula “Requisitos – Aula 23” dos professores Milene Serrano e Maurício Serrano. Disponível em: https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2692856/mod_resource/content/2/Requisitos%20-%20Aula%20023.pdf. Acessado em: 13 de novembro de 2023. + +> [3] Cenários do Grupo 7 da Disciplina de Requisitos. Disponível em: . Acesso em 13 novembro de 2023. + + +## Histórico de Versão + +| Versão | Data de execução | Data prevista de revisão | Descrição | Autor(es) | Revisado | +| :----: | :--------------: | :-------------: | :-------------------------------: | :--------------------------------------------------: | :--------------------------------------------------: | +| `1.0` | 13/11/2023 | 13/11/2023 | Criação do artefato | [Rafael](https://github.com/Rafael-gc) | | + + + +### Revisão (V&V) + +| Data de Revisão | Cobertura de Versões | Técnica | Revisor(es) | +| :------------: | :-------------: | :--------------------------: | :----------------------------------------: | +| xx/xx/xxxx | -- | --- | [Shaine](https://github.com/ShaineOliveira) | diff --git a/docs/verificacao/grupo7/storytelling.md b/docs/verificacao/grupo7/storytelling.md new file mode 100644 index 00000000..73f0917f --- /dev/null +++ b/docs/verificacao/grupo7/storytelling.md @@ -0,0 +1,96 @@ +# Verificação do artefato ["Storytelling"](https://requisitos-de-software.github.io/2023.2-DETRAN/Entrega_2/storytelling/) + +## Introdução + +A técnica de verificação de artefatos é uma etapa crítica no processo de avaliação de documentos, projetos ou produtos em várias áreas, incluindo Requisitos de Software. Essa abordagem visa examinar detalhadamente o conteúdo, a estrutura e as características específicas de um artefato para avaliar sua qualidade, conformidade com requisitos e adequação aos objetivos definidos. + +Neste contexto, pretendemos aplicar essa técnica ao artefato ["Storytelling"](https://requisitos-de-software.github.io/2023.2-DETRAN/Entrega_2/storytelling/) desenvolvido pelo [Grupo 7](https://requisitos-de-software.github.io/2023.2-DETRAN/).[3]. A verificação é baseada no plano de ensino e nas datas estabelecidas nele. + +Para esclarecer, a técnica de verificação, inspirada no processo de Fagan, implica na análise rigorosa e sistemática do artefato em busca de erros, inconsistências, lacunas e não conformidades com os requisitos. É uma etapa essencial para garantir a qualidade e a precisão do artefato, assegurando que ele atenda aos objetivos estabelecidos no contexto do projeto ou documento em questão. + +## Metodologia + +A verificação por inspeção de Fagan é uma técnica formal e estruturada de revisão de documentos que visa identificar erros, falhas e problemas em artefatos como documentos, código-fonte, especificações e outros itens relacionados a projetos de desenvolvimento de software. O processo envolve etapas que incluem planejamento, visão geral, preparação, inspeção, correção e acompanhamento.[2]. Além disso, para verificar o artefato em questão será baseado também nos critérios de avaliação do artefato, disponível como prévia no [plano de ensino](https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2692699/mod_resource/content/34/Plano_de_Ensino%20RE%20022023%20Turma%202.pdf). +O processo será composto pelo "conteúdo esperado" onde foi realizado um checklist baseado nas perguntas do plano de ensino.[1]. + +![Inspeção Fagan](../Fagan.png) + +Método de Fagan: Inspeção. (Fonte: Slides da aula “Requisitos – Aula 23” dos professores Milene Serrano e Maurício Serrano, 2023) + +## Conteúdo esperado + +É esperado que no artefato encontre-se todos os objetivos e necessidades relacionadas ao Storytelling. + +### Verificação + +Sendo assim, foi elaborada a tabela 1 e a tabela 2 relacionando as especificações ideais do artefato, se ele possui ou não o requisito apresentado nas perguntas e quanto a qualidade, baseada na seguinte classificação: + +**Possui** + +- Sim +- Não +- Incompleto + +**Qualidade** + +- Ótimo (Apresenta todos os requisitos do conteúdo esperado) +- Bom (Apresenta parcialmente os requisitos do conteúdo esperado) +- Pode melhorar (Não apresenta os requisitos do conteúdo esperado) + +A Tabela 1 contém perguntas no que diz respeito à formatação do artefato. + +| ID | Conteúdo | Possui | Qualidade | Observação | +| --- | -------------------------------------------------------- | ---------- | --------- | ----------------------------------------- | +| 1 | Há histórico de versão padronizado? | Sim | Ótimo | | +| 2 | Há autor e revisor no artefato? | Sim | Ótimo | | +| 3 | Existem referências bibliográficas? | Sim | Ótimo | | +| 4 | Possui hiperlinks para outros artefatos caso necessário? | Incompleto | Bom | O link que tem no artefato não é clicável | + +Tabela 1: Perguntas selecionadas: Formatação do artefato. (Fonte: Rafael, 2023) + +A Tabela 2 contém perguntas no que diz respeito ao conteúdo do artefato. + +| ID | Conteúdo | Possui | Qualidade | Observação | +| --- | ---------------------------------------------------------------- | ------ | ------------- | ------------------------------------------------------------------------- | +| 1 | É apresentado a narrativa dos storytelling's? | Sim | Ótimo | | +| 2 | Existe uma metodologia definida no artefato? | Sim | Ótimo | | +| 3 | Há gravação da elicitação? | Não | Pode melhorar | Existe um tópico no artefato sobre a gravação, mas não tem o vídeo | +| 4 | É apresetando os requisitos elicitados a partir do storytelling? | Sim | Ótimo | | +| 5 | O storytellilng foi feito a partir das personas criadas? | Não | Bom | As personas usadas no storytelling não são as mesmas do artefato personas | + +Tabela 2: Perguntas selecionadas: Conteúdo do artefato. (Fonte: Rafael, 2023) + +## Correções e ajustes sugeridos + +O artefato precisa de ajustes, pois não seguiu quase todos os checklists apresentados na tabela. +Para isso, é recomendado fazer os ajustes seguindo as observações: + +#### Referentes a tabela 1: + +- [ID4 - Possui hiperlinks para outros artefatos caso necessário?](#verificacao) + +#### Referentes a tabela 2: + +- [ID3 - Há gravação da elicitação?](#verificacao) +- [ID4 - É apresetando os requisitos elicitados a partir do storytelling?](#verificacao) +- [ID5 - O storytellilng foi feito a partir das personas criadas?](#verificacao) + +## Bibliografia + +> [1] SALES, André Barros. Plano de ensino da disciplina. Disponível em: https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2692699/mod_resource/content/34/Plano_de_Ensino%20RE%20022023%20Turma%202.pdf. Acesso em 13 de novembro de 2023. + +> [2] Slides da aula “Requisitos – Aula 23” dos professores Milene Serrano e Maurício Serrano. Disponível em: https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2692856/mod_resource/content/2/Requisitos%20-%20Aula%20023.pdf. Acessado em: 13 de novembro de 2023. + +> [3] Storytelling do Grupo 7 da Disciplina de Requisitos. Disponível em: . Acesso em 13 novembro de 2023. + +## Histórico de Versão + +| Versão | Data de execução | Data prevista de revisão | Descrição | Autor(es) | Revisado | +| :----: | :--------------: | :----------------------: | :-----------------: | :------------------------------------: | :------: | +| `1.0` | 13/11/2023 | 13/11/2023 | Criação do artefato | [Rafael](https://github.com/Rafael-gc) | | + +### Revisão (V&V) + +| Data de Revisão | Cobertura de Versões | Técnica | Revisor(es) | +| :-------------: | :------------------: | :-----: | :-------------------------------------------: | +| xx/xx/xxxx | -- | --- | [Jefferson França](https://github.com/Frans6) |