7 januari 2025 Overleg onderzoeksbureaus

[Caitboard]

7 januari 2025

Aanwezig

• Sander Nijsingh - Alverdae
• Jeroen Hulscher - Logius
• Caitlin de Rooij - Level Level
• Hidde de Vries
• Savitri Sinnema - Frameless
• Iacobien Riezebosch
• Bart Pluijms - Cardan
• Els Groffen
• David - DT
• Brian Bors - St. Accessibility

Archieven

Er heerst wat onduidelijkheid over wat onder een archief valt en wat niet. Er wordt onderscheid gemaakt tussen

1. Archief, zoals het in de volksmond genoemd wordt. Dit is bijvoorbeeld het (opnieuw) publiceren van oude content. Bijvoorbeeld een website over de geschiedenis van een monument, met daarin foto's en video's, etc. van vroeger.
2. Archiveren van content, wat meer technisch is. Hierin wordt verschil gemaakt tussen normale content en gearchiveerde content, waarvan de gearchiveerde content niet meer nuttig is. Dit kan nog wel blijven staan, door er het label "Gearchiveerd" op te plaatsen.

Op digitoegankelijk.nl staat

In een archief staat inhoud die oud of niet meer nuttig is, en die ook niet meer wordt bijgewerkt. Het moet voor bezoekers duidelijk zijn of iets is gearchiveerd. Bijvoorbeeld doordat het in een apart archief-gedeelte van de website of app staat.

https://www.digitoegankelijk.nl/aan-de-slag/tips/inhoud-van-archieven#definitie

In het geval van de uitzondering op de wet betreft het dus het eerder genoemde 2e type archief. Deze gearchiveerde content hoeft niet toegankelijk te zijn. De schil er omheen (de website zelf) wel.

Jeroen geeft aan dat er bij de rijksoverheid gebruik gemaakt wordt van het archiefweb om oude content te archiveren. Deze content valt sowieso onder de uitzondering.

Reproductie van erfstukken

Reproductie van erfstukken valt onder een andere uitzondering. Iacobien geeft een duidelijk voorbeeld:
Een erfstuk document met een stempel, die niet voldoende kleurcontrast heeft. Deze stempel kun je niet aanpassen, want dat heeft invloed op de geldigheid van een document. Dit is dus een uitzondering en hoeft niet toegankelijk gemaakt te worden.

Conclusie

De informatie op de website digitoegankelijk.nl is toereikend genoeg en zou doorslag moeten geven bij twijfel over wanneer content onder de archief uitzondering valt:

• Inhoud van archieven
• Reproducties van erfstukken

Deelonderzoeken

Er is nog geen besluit genomen over de voorgaande discussies rondom deelonderzoeken.
Jeroen houdt ons op de hoogte

WCAG 2.2 en deelonderzoeken

Er wordt aangegeven dat het fijn is als we alvast rekening houden met de nieuwe succescriteria van WCAG 2.2 bij het besluit over de deelonderzoeken. Jeroen neemt dit mee.

Kortste overleg ooit

We hebben dit overleg binnen een halfuur afgerond! Mag ook benoemd worden.

[Caitboard]

De schil er omheen (de website zelf) wel.

Ik keek even naar het voorbeeld van het archiefweb, wat als website wordt gebruikt voor gearchiveerde content door de rijksoverheid. https://www.archiefweb.eu/ die website (schil dus) bevat toch duidelijk toegankelijkheidsfouten?

Heb ik dat van "de schil" verkeerd opgeschreven?

[sander-nl]

Met "de schil" wordt eigenlijk het volgende bedoeld:
Als je naar bijvoorbeeld https://logius.sitearchief.nl/?subsite=digitoegankelijk#archive gaat, zie je bovenop de gearchiveerde website (in dit geval die van Digitoegankelijk) een paar onderdelen van Archiefweb, zoals de datumkiezer en zoekfunctie.

Dit is weergegeven in de volgende screenshot:

[julezrulez]

De "schil" is 13 maanden geleden getoetst, zie: https://toegankelijkheidsrapport.swink.nl/archiefweb-sitearchief/