Mise à jour du template des fiches (cycles de vie, niveau de complexité, ...)

[florinesueur]

Nous devons nous mettre d'accord sur le template des fiches. J'ai essayé de faire un synthèse de la réunion et des discussions.

1. Utilisation de l'indicatif

2. Titre avec verbe (ex : Mobile first ou Concever Mobile First)

3. Utiliser plutôt le nous que le vous

4. Proposition du cycle de vie, 1 cycle par fiche (ce qui aidera aussi à la numérotation) :

• Analyse des besoins
• Installation
• Conception & Design
• Intégration & Développement
• Contenu & médias (Faire vivre son site)
• Tests & validation
• Mise en ligne
• Maintenance
• Fin de vie
  Document de mon expérience à l'installation d'un wordpress qui explique le pourquoi du cycle : https://1drv.ms/w/s!Ar8bO6aomsOlgY1GeCc2Z0LrPFB5og?e=B5O2Cu

5. Structurer la fiche en fonction des personas code/no-code. Comment l'écrire ? Si vous êtes design ou développeur....

6. Mettre un niveau de complexité et d'emprunte environnementale pour chaque persona

7. Utiliser [[]] quand il est nécessaire d'avoir une définition dans le lexique (qui pourra se faire en dernier)

8. Utiliser ==texte== pour mettre en highlight au besoin

9. Respecter la structure
   | Le nombre ... | est inférieur ou égal à |
   | ------------- | :---------------------: |
   | de ici mettre la variable | 0 |

[dNicolle]

Super ce récap,

1. / 3.
   Plutôt indicatif ou Nous dans les fiches finalement ? Pour ma part, les fiches très didactic seront plus difficile à passer en nous, contrairement aux fiches plus rédactionnelles

2. ok pour revoir tous les titres de fiches avec un verbe

3. Je suis OK pour ce cycle de vie

4. La méta n'est pas suffisante pour toi @florinesueur ?

5. OK pour moi

7./8. OK

9. il faudra vérifier cette nomenclature sur chaque fiche oui

[florinesueur]

La meta lyfecycle est suffisante pour moi.
Savoir si cette meta accepte une phase du cycle ou plusieurs ?

[hrenaud]

À l'heure actuelle, la génération du site ne prend pas d'autre format de méta que ceux en place. Faire un changement implique de le répercuter dans le code Gatsby, mais il ne faut pas que cela nous freine.

Actuellement voici le format des métas :

title: 02. Limiter l'autocomplétion lors d'une recherche
people: Renaud H.
scope: Front-office
state_validation: TO Validate
responsible:
  - Code(use·ur) → Développeu·se·r
  - Designeu(se·r)
  - Low-code → Freelance et développeur Front-End d'agences
  - No-code → Madame et Monsieur tout le monde
lifecycle:
  - 2 - Conception / Design
priority_implementation: Fort 👍👍👍
environmental_impact: Fort 🌱🌱🌱
saved_resources:
  - ALL
path: /fiches/02-limiter-l-autocompletion-lors-d-une-recherche

On avait supprimé la complexité suite à nos échanges précédents.

Si nous voulons refléter nos échanges d'hier, il faudrait aller vers ça je pense :

title: 02. Limiter l'autocomplétion lors d'une recherche
people: Renaud H.
scope: Front-office
state_validation: TO Validate
priority_implementation: Fort 👍👍👍
saved_resources:
  - ALL
responsible:
  - Code(use·ur) → Développeu·se·r
  - Designeu(se·r)
  - Low-code → Freelance et développeur Front-End d'agences
  - No-code → Madame et Monsieur tout le monde
complexity:
  - Code(use·ur) → Développeu·se·r | Env Impact → Bas 🌱
  - Designeu(se·r) | Env Impact → Bas 🌱
  - Low-code → Freelance et développeur Front-End d'agences | Env Impact → Moyen 🌱🌱
  - No-code → Madame et Monsieur tout le monde | Env Impact → Fort 🌱🌱🌱
lifecycle:
  - 2 - Conception / Design
path: /fiches/02-limiter-l-autocompletion-lors-d-une-recherche
toIndex: true

• J'ai ajouté toIndex pour indiquer à Gatsby de générer ou non des pages/fiches (je l'ai mis en place sur le Lexique à cause du Sommaire). Il faudra le faire sur les persona.
• J'ai donc changé l'arbo en remettant complexity . J' ai aussi cumulé le persona à environmental_impact, que j'ai supprimé en tant que méta isolée.

Avec une fiche qui à toutes les persona, c'est chiant, il faut l'avouer, mais je ne vois pas comment faire autrement :)

Avoir responsible et complexity semble redondant, mais je me sert de responsible pour faire un lien vers la persona citée. Si on laisse tomber ce lien, on peut supprimer responsible.

[hrenaud]

On avait aussi dit qu'il fallait sortir le code Gatsby de la branch main.

Je vais voir comment faire.

Par contre, il ne faudra pas faire de changement d'arborescence pour toutes les best-practices-WordPress/personnas/lexique, il faudra conserver le dossier .github à la racine et il ne faudra pas supprimer ces deux branches (que je ne peux pas protéger) :

• site-gatsby-generator
• gh-pages

[hrenaud]

Il faudrait réécrire les persona d'ailleurs, car elles sont encore à l'état brut, datant de nos toutes premières discussions.

[Yanngautreau]

N'ayant pu être malheureusement pas présent lors de la réunion, permettez moi de vous dire que je suis entièrement d'accord avec les modifs proposés notamment sur les no-codes (cela me ravi même pensant avant que le guide ne serait pas facilement abordable pour les non codeurs), cela va permettre de proposer du contenu, et de proposer des tips pour les no-codes pour qu'il tende vers l'éco-conception, Et un grand oui au cycle de vie. Bref, au top.

[dNicolle]

Je me suis trompée dans les numéros des points dans ma première réponse :/

5. Structurer la fiche en fonction des personas code/no-code. Comment l'écrire ? Si vous êtes design ou développeur....
   -> c'est là que ma question devait être : "Les métas ne suffisent pas selon toi @florinesueur ,?"

6. Mettre un niveau de complexité et d'emprunte environnementale pour chaque persona

Ok pour moi

@hrenaud
j'ai dû mal à comprendre la partie Complexity

• le fait de nommer le personna donne la complexité que cela représente, et par défaut l'impact économisé ?

Que fait-on des personnas ? on garde les 4 ? ou on réduit à 3 comme proposé par @florinesueur ou que 2 pour simplifier encore ?

[florinesueur]

Bonjour,

Je vois qu'il y a peut-être une incompréhension sur le 5 et 6. Du coup, je vais faire sur un template pour que vous voyez ce que je proposais.

---

title: .
path: /fiches/-
people: <Noms des rédacteurs>
scope:
state_validation: <Status le création de la fiche>
responsible: <Liste des cible(s) visé(s), Personnas concernée(s)> => Ne pas afficher sur le site
lifecycle: <Phase de "conception" concernée> => Un cycle par fiche
priority_implementation: <Priorité de mise en œuvre> => Une priorité par fiche
environmental_impact: <Niveau de l'impact écologique> => Impact le plus important des solutions proposées
saved_resources: <liste des ressources économisées>
toIndex: <boolean: true|false>

Sujet

Description de l'information du la fiche

GreenIT vous conseille

Indication GreenIT général

Solution no-code 🌱

Si solution pour les novices

Solution code pas à pas 🌱🌱🌱

Si solution pour les novices avec accompagnement comme un tuto (1. Télécharger un FTP 2. etc)

Solution code 🌱🌱🌱

Si solution code existante

Exemple (les exemples peuvent inscrit directement dans les différents blocs de solution, si existant)

Principe de validation

Le nombre ...	est inférieur ou égal à
de [Indiquer ici les éléments] ...	0

Sources

• Source s'il y en a

[hrenaud]

• On peut masquer la notion de persona sur tout le site, ça ne pose pas de problème. Je supprime les liens et les pages liste/personnas.
• On peut masquer responsible puisque la notion de persona disparait.

Le fait d'afficher

• dans le corps du texte type de solution + impact, c'est top.
• dans la meta environmental_impact, le plus bas impact. C'est top aussi (il est visible sur la liste des fiches, pas que dans la fiche).

Si l'on souhaite conserver complexity en tant que meta (même invisible), il faudra trouver une solution pour la cumuler à la solution.
Si on pense cette propriété comme un Array, on peut mettre ce que l'on veut dedans comme libellé (ex. Nom de la solution + environmental_impact). On reporte à l'identique ce qui est dans le corps de page.

---

Fait-on aussi une page avec la liste des contributeurs au projet ?

[florinesueur]

Plus j'y réflechis et plus je trouve que complexity nous embête plus qu'autre chose. Est ce vraiment un apport d'avoir cette donnée subjective ? Sinon comment la rendre objective ? Si vous êtes ok, on ne s'en occupe pas en v1 et on voit ça en v2, si demande et si nécessaire ?

Je vais revenir vers vous avec un index du site qui reprendra une partie de la préface + d'autres éléments, notamment les contributeurs. Si c'est ok ?

[dNicolle]

OK pour les deux points !

[hrenaud]

Je suis sur la fiche 20. Concevez vos sites en Mobile First.

Pour moi, clairement, elle s'adresse principalement aux Designers d'interface, donc il va falloir garder cette personna. Je réduirai à ça.

• Code(use·ur)/Low-Code(use·ur)
• Designeu(se·r) → UX/UI
• No-code → Madame et Monsieur tout le monde

Qu'on masque sur le site, mais qu'on conserve sur les fiches, non ?

---

Est-ce qu'on peut statuer et fermer ce sujet ? Qui pose dans le marbre les décisions sur les métas, titres de sections, etc. ?

Après, il faudra les reporter dans les fiches et dans les docs/readme.

[florinesueur]

Qu'on masque sur le site, mais qu'on conserve sur les fiches, non ? Oui et nous aviserons sur ce point en v2 en fonction des retours, besoins,..

Le plus simple est de voter. Nous sommes 5 acfis donc 3 pouces en l'air c'est adopté / 3 pouces en bas c'est refusé.
Si j'en oublie, n'hésitez pas à les rajouter.

[florinesueur]

Mettre un pouce en l'air si accepté et un pouce en bas si réfusé. @dNicolle @hrenaud @Yanngautreau @yannkozon

Adoption du format pour les titres (répercuter sur le nom du .md et le path) : Verbe à l'infinitif + indication de la bonne pratique
Ex : Utiliser des polices de caractères standard

[florinesueur]

Mettre un pouce en l'air si accepté et un pouce en bas si réfusé. @dNicolle @hrenaud @Yanngautreau @yannkozon

Adoption du format du cycle suivant :

• Analyse des besoins
• Installation
• Conception & Design
• Intégration & Développement
• Contenu & médias (Faire vivre son site)
• Tests & validation
• Mise en ligne
• Maintenance
• Fin de vie

[florinesueur]

Mettre un pouce en l'air si accepté et un pouce en bas si réfusé. @dNicolle @hrenaud @Yanngautreau @yannkozon

Adoption d'attribuer une étape de cycle par BP

[florinesueur]

Mettre un pouce en l'air si accepté et un pouce en bas si réfusé. @dNicolle @hrenaud @Yanngautreau @yannkozon

Adoption de masquer la notion de persona sur tout le site

[hrenaud]

J'ai mis un 👍🏻 Mais il faut en parler dans le préambule et trouver un moyen d'en parler sur le site pour que les DEV n'ai pas l'impression qu'ils n'aient rien à apprendre et à l'inverse que Madame, Monsieur, tout le monde ou les Designers, s'ils voient du code ne se disent pas que tout ça n'est pas pour eux...

[florinesueur]

Tout à fait ! Très bonne remarque. Cette notion devra apparaître sur l'index du site.

[florinesueur]

Mettre un pouce en l'air si accepté et un pouce en bas si réfusé. @dNicolle @hrenaud @Yanngautreau @yannkozon

Adoption de laisser la notion de persona sur toute les fiches et les nouvelles en création

[florinesueur]

Mettre un pouce en l'air si accepté et un pouce en bas si réfusé. @dNicolle @hrenaud @Yanngautreau @yannkozon

Adoption de structurer, si possible, les fiches avec les paragraphes suivant :

• Solution no code
• Solution code pas à pas
• Solution code

[hrenaud]

Et, si aucune solution n'existe pour l'un des sujets, on peut ne rien proposer ?

[florinesueur]

Si par exemple c'est un point de vigilence ou d'avertissement, il n'est pas nécessaire d'utiliser ces paragraphes. C'est si on a besoin et si on recommande différents niveaux de solution.

[florinesueur]

Mettre un pouce en l'air si accepté et un pouce en bas si réfusé. @dNicolle @hrenaud @Yanngautreau @yannkozon

Adoption que priority_implementation soit attribuer à la BP (et non à la solution, si proposition de plusieurs no code, code p à p ou code)

[florinesueur]

Mettre un pouce en l'air si accepté et un pouce en bas si réfusé. @dNicolle @hrenaud @Yanngautreau @yannkozon

Adoption que environmental_impact soit attribuer à la BP si une seule proposition de solution. Si divers solutions proposées (no code / code), une valeur est attribuée à chaque paragraphe et la valeur de la BP reprend la valeur de la solution la plus grande.

[florinesueur]

Mettre un pouce en l'air si accepté et un pouce en bas si réfusé. @dNicolle @hrenaud @Yanngautreau @yannkozon

Adoption de l'abandon de complexity.

[florinesueur]

Mettre un pouce en l'air si accepté et un pouce en bas si réfusé. @dNicolle @hrenaud @Yanngautreau @yannkozon

Adoption pour la simplification de la liste persona :

• Code(use·ur)/Low-Code(use·ur)
• Designeu(se·r) → UX/UI
• No-code → Madame et Monsieur tout le monde

[florinesueur]

Readme et Template mis à jour.