ondersoorten/variëteiten ontbreken bij Rosa canina L. s.l.

[w-jan]

Bij Rosa canina L. s.l. krijg je bij versie 3 geen bijkomende soorten wanneer je de optie Taxonlijsttype = "alle" kiest, terwijl bij rbb-versie je ook nog een rits ondersoorten van Rosa canina krijgt.
Vermoedelijk ligt de oorzaak in het feit dat de ondersoorten van Rosa canina enkel worden opgeroepen doordat bij de rbb-versie ook het geslacht Rosa als kwaliteitsindicerende soort is opgenomen.
Taxontype voor Rosa canina L. s.l. = "Species aggregate", bij Rosa = "Genus".
Misschien geldt dit ook zo voor andere soorten (niet gecheckt).

library(LSVI)
maakConnectiePool()
  con_LSVI <- connecteerMetLSVIdb()

#lijst variëteiten van Rosa canina ontbreekt in versie 3
   soorten_2160sl <- geefSoortenlijst(Versie = "Versie 3",
                               Criterium = "Vegetatie",
                               Habitattype = "2160",
                               Taxonlijsttype =  "alle",
                               ConnectieLSVIhabitats = con_LSVI) %>% 
      filter(str_detect(WetNaamKort, pattern = "Rosa"))

    soorten_2160ss <- geefSoortenlijst(Versie = "Versie 3",
                               Criterium = "Vegetatie",
                               Habitattype = "2160",
                               Taxonlijsttype =  "LSVIfiche",
                               ConnectieLSVIhabitats = con_LSVI) %>% 
      filter(str_detect(WetNaamKort, pattern = "Rosa"))
    
#deze zitten wel in RBB-versie
   soorten_rbbsp_ss <- geefSoortenlijst(Versie = "RBB v1",
                               Criterium = "Vegetatie",
                               Habitattype = "rbbsp",
                               Taxonlijsttype =  "LSVIfiche",
                               ConnectieLSVIhabitats = con_LSVI) %>% 
      filter(str_detect(WetNaamKort, pattern = "Rosa")) 

   soorten_rbbsp_sl <- geefSoortenlijst(Versie = "RBB v1",
                               Criterium = "Vegetatie",
                               Habitattype = "rbbsp",
                               Taxonlijsttype =  "alle",
                               ConnectieLSVIhabitats = con_LSVI) %>% 
      filter(str_detect(WetNaamKort, pattern = "Rosa")) 

[ElsLommelen]

In de databank zit er blijkbaar geen link tussen _Rosa canina_ L. s.l. en _Rosa canina_ L., maar wel tussen genus _Rosa_ enerzijds en _Rosa canina_ L. s.l. en _Rosa canina_ L. anderzijds. En ook tussen _Rosa canina_ L. en de ondersoorten zitten er links. Dat betekent dat er bij _Rosa canina_ L. s.l. geen soort in enge betekenis en ondersoorten meegenomen kunnen worden omdat die volgens de databank taxonomisch niet gelinkt zijn. (Dus het wordt beschouwd als een apart taxon onder Rosa, net zoals andere soorten.) Bij het genus _Rosa_ worden zowel _Rosa canina_ L. s.l. als _Rosa canina_ L. meegenomen, en deze laatste neemt op zijn beurt alle ondersoorten mee.

Gezien er bij het subgenus en de soort van Centaurea jacea een gelijkaardig probleem was (issue #207), vermoed ik dat dit een algemeen probleem is. Ik meen me te herinneren dat de taxonomische links op het niveau van soorten en lager uit een andere bron komen dan links op het niveau hoger dan soortniveau, en dat die eerste bron veel vollediger is.

Bedankt voor het melden! Ik ga dit opnemen met databeheer.