-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 16
New issue
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
Centralisation de la gestion des autoblogs #39
Comments
Yep, ça me semble bien appartenir à une 0.4 car à ce stade autant réécrire proprement tout le code :) Le fonctionnement serait aussi beaucoup trop différent par rapport aux versions précédentes. Concrètement ça ferait ça ? Mmmmoui jusque là c'est pas du genre à faire de noeuds au cerveau, sauf peut-être la partie authentification pour le panneau d'admin (reprendre celui de shaarli ?) |
Ca serait quelque chose du genre oui. Laissons pour l'instant l'admin de côté, mais je pense que ça sera plus un fichier qu'un dossier. Et il faudra effectivement faire quelque chose dans le même goût que l'authentification de Shaarli. De toute façon, avec une authentification en mode fichier, on n'a pas trop de choix. Pour les medias, je pense qu'il faut conserver une arborescence d'un dossier par autoblog, sinon on risque un peu de s'arracher les cheveux pour la suppression. |
Pour le fait de conserver le système des index.php dans chacun des dossiers ou d'avoir un fichier qui gère l'affichage à partir d'une variable GET, je propose l’usage de symlinks ! Après je comprend la volonté de vouloir économiser des fichiers et simplifier en enlevant les répertoires multiples pour chaque autoblog dans Donc : Btw, pourquoi diable le répertoire de chaque autoblog est-il si cryptique ? Pourquoi faire un hash ? Pourquoi retirer les points des noms de domaines ? De belles URL simples sont plus faciles à retenir (et à lire, et à écrire, et plaisent plus au bots de Google qui font attention à ce genre de choses). |
C'est pas con les symlinks ! Je pose quand même deux points d'attention lorsque l'on prendra la décision :
Mais finalement avec la DB centrale, il suffirait avoir un ou Ca permet également l'URL rewriting.
|
J’aime pas beaucoup l’idée d’autoblog.php central qui gère tout en GET… Comme déjà dit précédemment : une page = une ressource. Pour les liens symboliques c’est en effet une contrainte : touts les serveurs les gèrent pas, toutes les configurations ne le gèrent pas, touts les systèmes de fichiers ne les gèrent pas et touts les OS ne les gèrent pas. Quand au « 200 liens symboliques vers la même ressource » : actuellement avec un include PHP, ça doit pas poser plus de problèmes, et ça pourrait éventuellement en causer moins. |
Pour reprendre ce que je disais dans l’issue #65 : Il faudrait changer le nommage des répertoires des autoblogs : le hash n’assure pas bien l’unicité, rend l’URL trop longue, peu lisible, cryptique/repoussante pour certains (btw le bot de Google favorise le sémantique, la clarté, la légèreté, la simplicité, et bref : ne risque pas d’aimer ces URL). Il faudrait également plus de vérification sur les URL : tester l’URL du flux (pour évider un autoblog vide, mais laisser la possibilité de l’ajouter quand même, au cas où là maintenant le blog soit inaccessible mais qu’il puisse l’être de nouveau plus tard), tester l’URL du blog (idem), tester l’HTTPS (s’il est dispo autant l’utiliser par principe de cryptoanarchie), tester si l’URL contient quelque chose d’inutile à la fin comme « # », « ? » ou « #? », etc. J’aurais aussi une demande concernant la remise en question de l’absolue nécessité de |
Effectivement, je n'y avais jamais pensé.
J'aime bien l'idée. Et je pense même qu'on pourrait faire un système du genre :
C'est déjà le cas normalement.
Dans notre cas, HTTPS n'apporte pas grand chose et ça fait des requêtes en plus. Je ne vois pas trop l'intérêt.
Yep.
Crois moi, quand tu développes l'outil avec XSAF, et que tu cherches ton |
Argh, l’ID incrémenté, ce serait pas mieux que le hash : ’fin ce serait vraiment unique, mais bon à ce niveau le hash ya peu de probabilités de collisions et ça permet l’unicité des URL de flux RSS (même si ça garantit pas l’unicité d’autoblogs). L’HTTPS est utile pour une question de cryptoanarchie : plus on chiffre les communications, plus le fait de chiffrer est banal, moins c’est suspect, et moins les gouvernements et tout programme de surveillance généralisée ont de pouvoir. Si le fait que ce soit plus lent ou que ça fasse des requêtes supplémentaires te dérange, on pourrait le mettre en option avec un booléen dans le fichier de configuration. Pour |
Bon, touts les autoblogs fonctionnent pareil, et ont les mêmes caractéristiques stockées, quel que soit le type : redondance, ça développe trop le code, ça rend le fonctionnement assez rigide, l’export problématique… Le problème concerne la spécialisation et l’optimisation des différents types d’autoblogs : minimiser les caractéristiques stockées. Genre pour twitter : seul le nom du comte, le type « twitter » et une description tirée de twitter suffit. Pour les microblogs statusnet/pump.io/GNU Social : idem mais avec l’URL de l’instance en plus. Pour un blog normal faut l’URL du flux RSS, le titre donné par le flux RSS, l’URL de la page principale donnée du blog par le flux RSS et la description donnée par la balise « <meta name="description" value="[…]" /> » de la page principale du blog. Le fait est que l’on déduirait tout de ce minimum d’informations. Par exemple on ne devrait pas utiliser une URL de flux RSS pour chaque compte twitter, mais le pont d’où récupérer les tweet serait choisit en fonction de la configuration actuelle : si je change la configuration, je peux décider qu’ils vont êtres cherchés sur le flux RSS de twitter, sur un flux produit par le script local, sur un pont perso, ou sur le pont de quelqu’un d’autre, et ils seraient à partir de là tous pris ainsi. On ne metterait pas de variable « titre » pour les autoblogs twitter non plus, puisqu’il peut être construit à partir du type et du nom du compte « Twitter — <user_id> » Il faudrait faire pareil avec Youtube, et les microblogs. |
Oh, et maintenant que j’y pense : du coup on pourrait changer radicalement le nommage des répertoires des autoblogs, pour rendre le tout plus lisible, et régler par la même occasion le problème de ce « répertoire inutile » qui me dérange tellement (^^") sans alourdir Je trouve que c’est une organisation simple, belle, fonctionnelle, et qui prend bien en charge l’unicité (tant qu’on peut redéfinir le nom des répertoire basés sur une URL et non un compte, comme dans |
Pour la 0.4, avant de s'attaquer à la partie d'administration, je propose de centraliser la gestion des autoblogs.
C'est à dire :
vvb.ini
.Cela permet de grandement simplifier et uniformiser la gestion d'une interface d'administration. Par contre, ça demande pas mal de changement de code, je pense.
Autre point à discuter : est-ce qu'il vaut mieux conserver le système des
index.php
dans chacun des dossiers, ou est-ce que ça ne serait pas plus simple d'avoir un fichier qui gère l'affichage à partir d'une variable GET ?EDIT : Ca veut aussi dire tout casser à nouveau. :/
The text was updated successfully, but these errors were encountered: