作者:在路上
学习历史的人本身对于历史理论有很敏锐的感觉，也有很高的兴趣。
毕竟历史浩如烟海，一个人根本不可能去了解某个时段所有的事情，所以我们需要一种理论去解释历史。从这一方面来讲，历史解释比历史事实更重要。
从我自身来讲，小时候喜欢看历史故事，还喜欢听评书小说。
故事是无穷无尽的，然而我觉得很多是重复的，尤其是听评书的时候，比如隋唐演义中的程咬金的角色，和大明英烈中的胡大海的角色，他们做的事情虽然都不一样，但是他们的角色非常相似。
并且我发现历史故事的结构大致相同，无非是官逼民反，然后重新打天下，有了一个好皇帝等等之类的，那时候我觉得这个历史无非就是循环，相同的角色，不同的演员，相同的故事模式，不同的人物表演，演出了一出出重复的历史剧。
等到后来稍大一些，学校教授历史的理论成了爬台阶的五朵金花。
一次一个台阶，螺旋上升，道路是曲折的，前途是光明的，等等。我们总会从原始社会到奴隶社会，到封建社会，到资本主义社会最后到达顶点共产主义社会。
这个理论简单明了，很多人论争的是某一段历史究竟是奴隶社会还是封建社会呢？历史如何分期呢这类的问题。而我当时有一个很大的疑问，台阶最后是什么？共产主义是历史的终结吗？
再后来就是很多人批判这样的观念，什么不符合中国历史实情之类的文章络绎不绝。但是我发现这些人除了批判好像没有怎么建构一个新的理论出来。
这样的情况直到我上大学以后，当时流行的是全球通史这本书，是一种全球大历史观的视角。当时我也看了这套书，还为此兴奋不已。
我认为总算出来一个能够抗衡历史直线观念的历史理论，真是十分痛快。
但是慢慢的，我也产生了一些疑问，比如说，虽然全球史观很宏大，给人的眼界很宽，但是如何能够确定各个文明在历史中的地位坐标呢？
我们究竟应该用什么样的一个标准去把那么多文明整合到一个故事系统中去呢？
那么多文明是不是都是没有高低之分呢？
对于一个历史事件，各个文明的评价不同，那么我们应该用什么样的标准作为评价历史事件的准则呢？
种种疑问在我的心头始终挥散不去。我还得继续寻找一种答案。
后来读到金老师的轴心文明大历史观。这才让我解决了心中的那些疑问。
金老师的大历史观让人的眼界非常开阔。比起全球通史的眼界来讲，可以说也是解释宏观的历史，让我有一种耳目一新的感觉。
但是我认为金老师的大历史观，比起全球通史那种史观还是有自己的特点。第一个特点就是“知之为知之，不知为不知，是知也”金老师的大历史观以轴心文明为标准，对于轴心文明以前的历史，仅仅做事实的陈述，而不做价值的判断。
因为轴心文明以前的社会，我们是不能够认识当时的社会观念的。这就比很多人写的历史给我感觉更准确。
第二个特点是观念史的论述让人有穿越时空感觉，进入又跳出的方法让人最大可能的还原当时的思想，为进入一个真实的历史找到了一把钥匙。这样的特点比很多用现在观念解释当时的历史给人感觉更好，因为那样得出不是真实的历史，而是一种超真实的历史，是现代人的心灵投射而已。
第三个特点是轴心时代超越突破的四种途径的理论解决了轴心文明后的各个文明历史定位的问题，有一种乘着飞机看各个文明进化之路的感受，让人有一种很愉悦的感受。
我觉得金老师开辟这条道路很好，只要我们沿着这条道路走下去，肯定会看到更多的不同的风景。
这就是我的一点点感受。