-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
Commit
This commit does not belong to any branch on this repository, and may belong to a fork outside of the repository.
Merge pull request #70 from Requisitos-de-Software/work
Verificação grupo 6 - brainstorming
- Loading branch information
Showing
4 changed files
with
128 additions
and
6 deletions.
There are no files selected for viewing
This file contains bidirectional Unicode text that may be interpreted or compiled differently than what appears below. To review, open the file in an editor that reveals hidden Unicode characters.
Learn more about bidirectional Unicode characters
This file contains bidirectional Unicode text that may be interpreted or compiled differently than what appears below. To review, open the file in an editor that reveals hidden Unicode characters.
Learn more about bidirectional Unicode characters
| Original file line number | Diff line number | Diff line change |
|---|---|---|
| @@ -0,0 +1,111 @@ | ||
| # Verificação do artefato "[Brainstorming](https://requisitos-de-software.github.io/2023.2-Skoob/elicitacao/brainstorming/)" | ||
|
|
||
| ## Introdução | ||
|
|
||
| A verificação de artefatos desempenha um papel crucial na avaliação de documentos, projetos ou produtos em diversas áreas, incluindo os Requisitos de Software. Essa técnica visa a análise minuciosa do conteúdo, estrutura e características específicas de um artefato, com o propósito de avaliar sua qualidade, conformidade com requisitos e adequação aos objetivos estabelecidos. | ||
| Neste contexto, este documento tem como objetivo executar esse procedimento no artefato [Brainstorming](https://requisitos-de-software.github.io/2023.2-Skoob/elicitacao/brainstorming/) <a id="c" href="#cc">[3]</a> , desenvolvido pelo [Grupo 6](https://requisitos-de-software.github.io/2023.2-Skoob/). | ||
|
|
||
| Em termos práticos, a técnica de verificação, inspirada no processo de Fagan, implica na análise rigorosa e sistemática do artefato em busca de erros, inconsistências, lacunas e desvios em relação aos requisitos. Essa etapa é fundamental para assegurar a qualidade e precisão do artefato, garantindo que este esteja alinhado com os objetivos do projeto ou documento em questão. | ||
|
|
||
| ## Metodologia | ||
|
|
||
| A metodologia adotada para a verificação dos artefatos é composta por duas abordagens distintas, cada uma contribuindo para assegurar a qualidade e integridade do material analisado. | ||
|
|
||
| A primeira é fundamentada nos critérios de avaliação presentes no [plano de ensino](https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2692699/mod_resource/content/34/Plano_de_Ensino%20RE%20022023%20Turma%202.pdf) <a id="a" href="#aa">[1]</a>, no livro [Software Requirements, Third Edition](https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2692775/mod_resource/content/1/Elicitacao%20de%20Req.pdf) <a id="d" href="#dd">[4]</a> e nos [slides da aula 7](https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2692779/mod_resource/content/2/Requisitos%20-%20Aula%2007.pdf) <a id="e" href="#ee">[5]</a>, fornecendo um direcionamento preciso para a avaliação do conteúdo esperado nos artefatos. Essa etapa se baseia em um checklist elaborado a partir da leitura do plano, do livro e dos slides, abrangendo questionamentos específicos sobre a construção do [Brainstorming](https://requisitos-de-software.github.io/2023.2-Skoob/elicitacao/brainstorming/) <a id="c" href="#cc">[3]</a>. | ||
|
|
||
| A segunda abordagem se apoia na técnica formal de inspeção de Fagan, um processo estruturado que visa identificar e corrigir possíveis erros, falhas e problemas nos artefatos analisados, abrangendo documentos, código-fonte, especificações, entre outros itens relacionados a projetos de desenvolvimento de software. Essa técnica proporciona uma revisão criteriosa e sistemática, contribuindo para a melhoria da qualidade e precisão dos artefatos <a id="b" href="#bb">[2]</a>. A inspeção de Fagan é ilustrada na Figura 1 apresentada abaixo, demonstrando as etapas envolvidas no processo. | ||
|
|
||
| <div style="text-align: center;"> | ||
| <img src="../../Fagan.png" alt="image" width="900"/> | ||
| </div> | ||
|
|
||
| <div style="text-align: center;"> | ||
| Figura 1: Método de Fagan: Inspeção. (Fonte: Slide “Requisitos – Aula 23” <a id="b" href="#bb">[2]</a>, 2023) | ||
| </div> | ||
|
|
||
| ## Conteúdo esperado | ||
|
|
||
| Espera-se que o artefato apresente uma descrição detalhada da técnica de elicitação de requisitos brainstorming, incluindo sua aplicação prática no contexto do projeto, além de seguir a estrutura padrão básica exigida para todos os artefatos. | ||
|
|
||
| ## Verificação | ||
|
|
||
| Com base nisso, foram criadas as Tabela 1 e 2 a seguir, que relaciona as especificações ideais do artefato, indica se o requisito é atendido ou não e avalia a qualidade de acordo com a classificação a seguir: | ||
|
|
||
| **Possui** | ||
|
|
||
| - Sim | ||
| - Não | ||
| - Incompleto | ||
|
|
||
| **Qualidade** | ||
|
|
||
| - Ótimo (Atende todos os requisitos do conteúdo esperado) | ||
| - Bom (Atende parcialmente os requisitos do conteúdo esperado) | ||
| - Pode melhorar (Não atende os requisitos do conteúdo esperado) | ||
|
|
||
| A Tabela 1 contém perguntas no que diz respeito à formatação do artefato. <a id="Tabela1"></a> | ||
|
|
||
| | ID | Descrição do Critério | Possui | Qualidade | Observação | | ||
| |----|----------------------|---------------------------------|------------------------|----------| | ||
| | 1 | O artefato possui introdução? | Sim | Ótimo | | | ||
| | 2 | Todas as tabelas e imagens do artefato possuem legendas, fontes e são introduzidas no texto? | Incompleto | Bom | O vídeo não possui chamadas no texto, legenda e fonte. | | ||
| | 3 | Possui links para os outros artefatos, caso necessário? | Sim | Ótimo | | | ||
| | 4 | O artefato possui bibliografia/referências bibliográficas? | Incompleto | Bom | O 3º item da bibliografia não possui um link de acesso. | | ||
| | 5 | O artefato possui um histórico de versões? | Sim | Ótimo | | | ||
| | 6 | O artefato possui autor? | Sim | Ótimo | | | ||
| | 7 | O artefato possui revisor? | Sim | Ótimo | | | ||
|
|
||
| <div style="text-align: center;"> | ||
| Tabela 1: Perguntas selecionadas: Formatação do artefato. (Fonte: Plano de ensino da disciplina <a id="a" href="#aa">[1]</a>, 2023) | ||
| </div> | ||
|
|
||
| A Tabela 2 contém perguntas no que diz respeito ao conteúdo do artefato. <a id="Tabela2"></a> | ||
|
|
||
| | ID | Descrição do Critério | Possui | Qualidade | Observação | | ||
| |----|----------------------|---------------------------------|------------------------|----------| | ||
| | 1 | Há gravação e/ou registro da atividade de elicitação dos requisitos? | Sim | Bom | É conduzida uma entrevista com uma cliente, o artefato não se adequaria melhor a essa técnica de elicitação? | | ||
| | 2 | O artefato possui um cronograma para realização da elicitação dos requisitos com participação do cliente e/ou persona? | Sim | Ótimo | | | ||
| | 3 | Os requisitos elicitados foram devidamente identificados, com uma breve descrição? | Sim | Ótimo | | | ||
| | 4 | Os requisitos foram qualificados em funcionais e não funcionais? | Sim | Ótimo | | | ||
| | 5 | O artefato possui uma explicação desse método de elicitação? | Sim | Bom | É conduzida uma entrevista com uma cliente, o artefato não se adequaria melhor a essa técnica de elicitação? | | ||
| | 6 | Existe uma legenda explicando as siglas de identificação, se necessário? | Sim | Ótimo | | | ||
|
|
||
|
|
||
| <div style="text-align: center;"> | ||
| Tabela 2: Perguntas selecionadas: Conteúdo do artefato. (Fonte: Plano de ensino da disciplina <a id="a" href="#aa">[1]</a>, Software Requirements - Third Edition <a id="d" href="#dd">[4]</a>, Slide “Requisitos – Aula 7” <a id="e" href="#ee">[5]</a> e Ana Rocha, 2023) | ||
| </div> | ||
|
|
||
| ## Correções e ajustes sugeridos | ||
|
|
||
| O artefato foi analisado com atenção aos checklists apresentados, atendendo a maioria dos critérios. No entanto, recomenda-se realizar ajustes de acordo com as observações detalhadas nas tabelas específicas de cada ID abaixo. | ||
|
|
||
| Referentes à [Tabela 1](#Tabela1): | ||
|
|
||
| - [ID2 - Todas as tabelas e imagens do artefato possuem legendas, fontes e são introduzidas no texto?](#Tabela1) | ||
| - [ID4 - O artefato possui bibliografia/referências bibliográficas?](#Tabela1) | ||
|
|
||
| Referentes à [Tabela 2](#Tabela2): | ||
|
|
||
| - [ID1 - Há gravação e/ou registro da atividade de priorização dos requisitos?](#Tabela2) | ||
| - [ID5 - O artefato possui uma explicação desse método de elicitação?](#Tabela2) | ||
|
|
||
| ## Bibliografia | ||
|
|
||
| <a id="aa" href="#a">[1]</a> SALES, André Barros. Plano de ensino da disciplina. Disponível em: [Aprender 3](https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2692699/mod_resource/content/34/Plano_de_Ensino%20RE%20022023%20Turma%202.pdf). Acesso em 24 de novembro de 2023.</br> | ||
| <a id="bb" href="#b">[2]</a> SERRANO, Milene e Mauricio. Slide “Requisitos – Aula 23”. Disponível em: [Aprender 3](https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2692856/mod_resource/content/2/Requisitos%20-%20Aula%20023.pdf). Acesso 24 de novembro de 2023. </br> | ||
| <a id="cc" href="#c">[3]</a> GRUPO 6. Documento do Brainstorming do Grupo 6 da Disciplina de Requisitos de Software. Disponível em: [Git Page](https://requisitos-de-software.github.io/2023.2-Skoob/elicitacao/brainstorming/). Acesso em 24 de novembro de 2023. </br> | ||
| <a id="dd" href="#d">[4]</a> Requirements Elicitation. Software Requirements, Third Edition. Disponível em: [Aprender 3](https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2692775/mod_resource/content/1/Elicitacao%20de%20Req.pdf). Acesso em 24 de novembro de 2023. </br> | ||
| <a id="ee" href="#e">[5]</a> SERRANO, Milene e Mauricio. Slide “Requisitos – Aula 7”. Disponível em: [Aprender 3](https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2692779/mod_resource/content/2/Requisitos%20-%20Aula%2007.pdf). Acesso 24 de novembro de 2023. | ||
|
|
||
| ## Histórico de Versão | ||
|
|
||
| | Versão | Data de execução | Data prevista de revisão | Descrição | Autor(es) | Revisado | | ||
| | :----: | :--------------: | :----------------------: | :--------: | :------------: | :---------:| | ||
| | `1.0` | 25/11/2023 | 27/11/2023 | Criação do artefato e execução da inspeção | [Ana Rocha](https://github.com/anaaroch) | <input type="checkbox" disabled checked /> | | ||
|
|
||
|
|
||
| ### Revisão (V&V) | ||
|
|
||
| | Data de Revisão | Cobertura de Versões | Técnica | Revisor(es) | | ||
| | :-------------: | :-------------------: | :--------: | :--------------: | | ||
| | xx/xx/xxxx | `1.0` | - | [Rafael Amancio](https://github.com/Rafael-gc) | |
This file contains bidirectional Unicode text that may be interpreted or compiled differently than what appears below. To review, open the file in an editor that reveals hidden Unicode characters.
Learn more about bidirectional Unicode characters
This file contains bidirectional Unicode text that may be interpreted or compiled differently than what appears below. To review, open the file in an editor that reveals hidden Unicode characters.
Learn more about bidirectional Unicode characters