[Tech] Encore une tentative d'améliorer la perf de la tache de migration des champs

[tchak]

• En lecture, on ne fait que des pluck (sauf pour charger les types de champ répétition)
• En écriture, on fait juste un delete_all et un insert_all

Je sais que c'est dur à lire... Désolé. J'ai essayé de commenter au mieux

[codecov]

Codecov Report

Attention: Patch coverage is 93.75000% with 1 line in your changes missing coverage. Please review.

Project coverage is 84.46%. Comparing base (6b19d0b) to head (0aa836c).
Report is 4 commits behind head on main.

Files with missing lines	Patch %	Lines
...migrate_non_fillable_and_repetition_champs_task.rb	93.75%	1 Missing ⚠️

Additional details and impacted files

@@           Coverage Diff           @@
##             main   #11276   +/-   ##
=======================================
  Coverage   84.46%   84.46%           
=======================================
  Files        1212     1212           
  Lines       26680    26683    +3     
  Branches     5049     5051    +2     
=======================================
+ Hits        22534    22537    +3     
  Misses       4146     4146           

☔ View full report in Codecov by Sentry.
📢 Have feedback on the report? Share it here.

[LeSim]

Je pense que ton truc marche et j'ai une contre proposition qui me semble plus simple. A voir.

Voir aussi si ça vaut le coup de cacher (par redis) le résultat des opérations qui s'effectuent au niveau de la révision et qui seraient identique par dossier.