Fiches salarié: Faciliter la saisie des nouvelles fiches salariés [GEN-749] #5469

tonial · 2025-01-27T08:26:46Z

🤔 Pourquoi ?

Il manque :

Du code à affiner (voir le second commit)
Le get_form_kwarg() qui semble être appelé 20 fois (soit faire une mise en cache, soit comprendre pourquoi)
Les remarques faits sur Figma pour reprendre le wording avec la bénédiction des designers
Des tests écrire quand les autres points seront réglés :)

🍰 Comment ?

Décrivez en quelques mots la solution retenue et mise en oeuvre, les difficultés ou problèmes rencontrés. Attirez l'attention sur les décisions d'architecture ou de conception importantes.

🚨 À vérifier

Mettre à jour le CHANGELOG_breaking_changes.md ?
Ajouter l'étiquette « Bug » ?

🏝️ Comment tester ?

Les instructions pour reproduire le problème, les profils de test, le parcours spécifique à utiliser, etc. Si vous disposez d'une recette jetable, mettre l'URL pour tester dans cette partie.

💻 Captures d'écran

itou/job_applications/models.py

itou/www/employee_record_views/views.py

rsebille · 2025-01-28T09:55:49Z

itou/www/employee_record_views/views.py

@@ -81,9 +83,16 @@ def dispatch(self, request, *args, **kwargs):
        return super().dispatch(request, *args, **kwargs)

    def get_form_kwargs(self, step=None):
+        # Why is it called 20 times ?


Oo, j'ai pas du tout souvenir de ce comportement 🙈.
A confirmer mais un @functools.cache() devrais fonctionner car normalement ni self.company ni self.get_cleaned_data_for_step("choose-employee")["employee"] ne devrait être modifié pour la même instance du formulaire mais on est pas à l'abri que ça soit le cas...

Le coupable est ce commit : 6f9e9d0
et la condition qui appelle le formulaire qui fait une requête, et cela en boucle via je ne sais quelle mystère que je n'ai pas trop creusé.

Cela explique aussi pourquoi on a étape 1/1 :

On "masque" l'étape suivante.

J'aimerai améliorer le fonctionnement de la vue, sauf que je ne sais pas quel est le bug que tu avais voulu corriger vu qu'on n'a plus l'historique sentry :/
Est-ce que par hazard tu t'en rappellerais ?
Le commit dit : www.employee_record: Prevent errors if a user go back to add last step
Est-ce que c'est s'il fait un get sur la dernière url (avec un précédent du navigateur) ?

J'aurais bien envie de bazarder la wizard view pour mettre un formulaire tout simple avec deux champs : le salarié, et le PASS (disabled au début, et dont les choix dépendent du salarié) mais ça fait du js non testé :(
(et ça correspond assez bien au message que tu avais mis : #3369 (comment))

En effet après un retour navigateur ça plante.
Je vais ajouter un test explicite sur ce comportement.

Après avoir bien creusé, j'ai quand même bien l'impression que cette lib a plein de soucis...
Cette histoire de retour arrière devrait se poser pour chacun de nos wizards.
Il faudrait systématiquement vérifier que le form de l'étape d'avant a un cleaned_data quand on essaye d'accéder à une étape particulière, mais ça revient à patcher au milieu de NamedUrlWizardView.get() ....

De mémoire l'erreur Sentry était une KeyError "choose-employee" car la session n'existe plus après l'étape done.
Et oui j'ai jamais compris pourquoi celui-ci avait ce comportement alors que celui pour les demandes de prolongations utilise aussi le condition_dict et y avais pas ce genre de problèmes, peut-être parce que le formulaire n'a que 2 vues dont 1 conditionnelles et donc les first, current, next, last sont un peu toujours les mêmes 🤷

Après avoir bien creusé, j'ai quand même bien l'impression que cette lib a plein de soucis...

Comme je disais dans mon autre commentaire, celui en POST à l'air plutôt OK mais celui avec les vues part vite en couille, mais c'est le seul formulaire qui posais problème donc j'étais tenté de dire que c'était notre utilisation qui était mauvaise :)

Dans les demandes de prolongation, on attend la fin de la première étape pour compter ^^
Du coup à la première étape, on a une barre de progression à 50% mais on ne marque pas étape 1/1
Et à la seconde étape, quand on sait s'il y aura une 3eme étape, on arrive à 66% avec 2/3 si c'est le cas.

itou/approvals/admin.py

notion-workspace · 2025-02-03T06:39:09Z

🌿 [Fiches salariés] ETQ qu’employeur , je peux savoir facilement quelle FS je dois créer

github-actions · 2025-02-04T13:03:57Z

🥁 La recette jetable est prête ! 👉 Je veux tester cette PR !

itou/templates/employee_record/list.html

itou/www/employee_record_views/views.py

hellodeloo · 2025-02-10T10:40:31Z

itou/templates/employee_record/list.html

+                                    </div>
+                                    <div class="col">
+                                        {% if num_recently_missing_employee_records == 1 %}
+                                            <p>1 nouveau salarié, embauché il y a moins de 4 mois, n’a pas encore de fiche salarié.</p>


Avec un .mb-0 sur <p> ça ira mieux pour l'alignement

The name case is already handled in the get_full_name method

To be used in a future commit

Only display employee without record, and in -hiring_start_at order Adapt steps wording accordingly

tonial requested a review from rsebille January 27, 2025 08:26

tonial self-assigned this Jan 27, 2025

tonial added the modifié label Jan 27, 2025

tonial force-pushed the alaurent/missing_employee_record branch 2 times, most recently from d8889a5 to 26575df Compare January 27, 2025 10:39

tonial commented Jan 28, 2025

View reviewed changes

itou/job_applications/models.py Outdated Show resolved Hide resolved

rsebille reviewed Jan 28, 2025

View reviewed changes

tonial force-pushed the alaurent/missing_employee_record branch 2 times, most recently from df7b372 to ab1a9d7 Compare February 3, 2025 06:29

tonial changed the title ~~Fiches salarié: Faciliter la saisie des nouvelles fiches salariés~~ Fiches salarié: Faciliter la saisie des nouvelles fiches salariés [GEN-749] Feb 3, 2025

tonial mentioned this pull request Feb 3, 2025

Technique: Amélioration du code de création de fiches salariées #5541

Merged

2 tasks

tonial force-pushed the alaurent/missing_employee_record branch 2 times, most recently from c8e9fe1 to d47f648 Compare February 4, 2025 10:07

tonial added the 1-recette-jetable [Payé à l’heure] Crée une recette jetable sur CC label Feb 4, 2025

tonial assigned xavfernandez Feb 4, 2025

tonial force-pushed the alaurent/missing_employee_record branch from d47f648 to c987d72 Compare February 4, 2025 12:45

tonial added 1-recette-jetable [Payé à l’heure] Crée une recette jetable sur CC and removed 1-recette-jetable [Payé à l’heure] Crée une recette jetable sur CC labels Feb 4, 2025

tonial marked this pull request as ready for review February 4, 2025 12:46

tonial requested a review from xavfernandez February 4, 2025 12:47

tonial unassigned xavfernandez Feb 4, 2025

tonial force-pushed the alaurent/missing_employee_record branch from c987d72 to 5cd26df Compare February 4, 2025 12:48

tonial force-pushed the alaurent/missing_employee_record branch from 5cd26df to b720627 Compare February 4, 2025 14:39

tonial requested a review from rsebille February 5, 2025 05:44

tonial force-pushed the alaurent/missing_employee_record branch 2 times, most recently from 8090516 to f828bd9 Compare February 7, 2025 13:30

xavfernandez reviewed Feb 7, 2025

View reviewed changes

itou/templates/employee_record/list.html Outdated Show resolved Hide resolved

itou/templates/employee_record/list.html Show resolved Hide resolved

itou/www/employee_record_views/views.py Outdated Show resolved Hide resolved

tonial force-pushed the alaurent/missing_employee_record branch from f828bd9 to 0af7222 Compare February 8, 2025 20:37

tonial force-pushed the alaurent/missing_employee_record branch 2 times, most recently from 5fbd20a to 37767b1 Compare February 10, 2025 09:58

hellodeloo self-requested a review February 10, 2025 10:09

tonial force-pushed the alaurent/missing_employee_record branch from 37767b1 to e79e8c0 Compare February 10, 2025 10:10

hellodeloo reviewed Feb 10, 2025

View reviewed changes

tonial force-pushed the alaurent/missing_employee_record branch 2 times, most recently from 1b05285 to c67bd79 Compare February 10, 2025 14:40

tonial added 4 commits February 10, 2025 21:49

employee_records_views: Don't title the job seeker full name

b973602

The name case is already handled in the get_full_name method

job_applications: Put back code to find missing EmployeeRecords

dd8a046

To be used in a future commit

employee_record: Add missing record alert on list

6512639

employee_record_views: Improve AddView

2da7cb5

Only display employee without record, and in -hiring_start_at order Adapt steps wording accordingly

tonial force-pushed the alaurent/missing_employee_record branch from c67bd79 to 2da7cb5 Compare February 10, 2025 20:49

Provide feedback

Saved searches

Use saved searches to filter your results more quickly

Fiches salarié: Faciliter la saisie des nouvelles fiches salariés [GEN-749] #5469

Fiches salarié: Faciliter la saisie des nouvelles fiches salariés [GEN-749] #5469

tonial commented Jan 27, 2025 •

edited

Loading

rsebille Jan 28, 2025

tonial Feb 3, 2025

tonial Feb 3, 2025

tonial Feb 3, 2025

rsebille Feb 4, 2025

tonial Feb 4, 2025

notion-workspace bot commented Feb 3, 2025

github-actions bot commented Feb 4, 2025

hellodeloo Feb 10, 2025

tonial Feb 10, 2025

Fiches salarié: Faciliter la saisie des nouvelles fiches salariés [GEN-749] #5469

Are you sure you want to change the base?

Fiches salarié: Faciliter la saisie des nouvelles fiches salariés [GEN-749] #5469

Conversation

tonial commented Jan 27, 2025 • edited Loading

🤔 Pourquoi ?

🍰 Comment ?

🚨 À vérifier

🏝️ Comment tester ?

💻 Captures d'écran

Choose a reason for hiding this comment

Choose a reason for hiding this comment

Choose a reason for hiding this comment

Choose a reason for hiding this comment

Choose a reason for hiding this comment

Choose a reason for hiding this comment

notion-workspace bot commented Feb 3, 2025

github-actions bot commented Feb 4, 2025

Choose a reason for hiding this comment

Choose a reason for hiding this comment

tonial commented Jan 27, 2025 •

edited

Loading