Update functions replace_existing_points and draw_sample

[EmmaCartuyvels1]

De functies zijn aangepast zoals we besproken hadden en de pipeline loopt.

[hansvancalster]

Vooral een paar vragen die nog moeten uitgeklaard worden.

[EmmaCartuyvels1]

Ik ga ook de markdown van de zandstreek al updaten, op die manier kunnen we ook visueel de overlap met bestaande punten controleren.

[EmmaCartuyvels1]

Markdown is up to date en steekproefontwerp_zandstreek.html staat in de map MBAG - 3_statistiek - outputs

[hansvancalster]

Markdown is up to date en steekproefontwerp_zandstreek.html staat in de map MBAG - 3_statistiek - outputs

Merci voor het overzicht. Een paar observaties:

• er zijn grote landbouwblokken waar maar weinig paden doorlopen
• lang niet alle paden lijken op OSM aanwezig
• er is een (wellicht drukke) expressweg ingekleurd als "unclassified"

Dat duidt allemaal enkel op mankementen in OSM. Ik denk niet dat we stappen moeten ondernemen om hier iets aan te doen. De zandstreek is groot genoeg om geschikte punten te vinden. De steekproef zelf ziet er wel OK uit.

[hansvancalster]

Deze wijziging is nog niet gereflecteerd in de begeleidende tekst. Kan je dat aanpassen?

[EmmaCartuyvels1]

Is aangepast!

[hansvancalster]

In Hoofdstuk 3.2 loopt er iets mis in de code. In de figuren staat in de legende NA. Kan je daar ook eens naar kijken? Volgens mij gaat het wellicht mis wanneer het object balansvergelijking berekend wordt. De bedoeling van die berekening en figuren is om na te gaan of de steekproef, bij verschillende steekproefgroottes, een goede weerspiegeling is van wat er in het volledige steekproefkader zit voor de variabelen waarmee we rekening houden bij de trekking. Dit zijn X, Y, opp-aandeel SB. We willen dus dat de boxplots er ongeveer hetzelfde uit zien. Ook de begeleidende tekst daar zou moeten aangepast worden, want ze beschrijft volgens mij nu de resultaten voor de Leemstreek of zandleemstreek.

Kan je ook gelijkaardige markdown maken voor de Polders en de Kempen?

[wlangera]

@hansvancalster in 2.3.10-2.3.11 excluderen we autosnelwegen (highway = motorway) en afritten (highway = motorway_link) met een buffer van 100 m om paralelle wegen uit te sluiten. De expressweg Knokke-Antwerpen is geen autosnelweg (of toch niet volledig), want daar staan nog verkeerslichten. Deze weg valt op osm onder highway = trunk. Hoewel ze hier wel wel op "korte" termijn en autosnelweg willen van maken, maar dit zal nog even duren denk ik aangezien stukken onteigend zullen moeten worden ...

Dus het is niet de expressweg die highway = unclassified is, wel enkele paralelle wegen er vlak langs aangezien die niet zijn verwijderd door een buffer omdat de expressweg geen highway = motorway of highway = motorway_link is.
Tellers zullen dus niet op de expressweg moeten tellen maar wel op de paralelle wegen (ik zie 3 punten in de eerste 50 punten van het steekproefkader?).

Ik denk dus ook wel dat dit ok is, maar wou dit nog even verduidelijken.

[hansvancalster]

Ik denk dus ook wel dat dit ok is, maar wou dit nog even verduidelijken.

Merci om daar even naar te kijken. Dat is in elk geval geruststellend.

[wlangera]

Kan je ook gelijkaardige markdown maken voor de Polders en de Kempen?

We zitten met de volgende branches:
main <- overige_landbouwstreken <- replace_existing_points

De huidige PR is overige_landbouwstreken <- replace_existing_points. Deze had Emma gemaakt op mijn aanraden (verbeter mij indien ik mis ben @EmmaCartuyvels1 ) om de functie te herschrijven die de overlap met bestaande punten na te gaan in de targets pipeline.

Dus misschien moeten we in deze PR focussen dat de targets pipeline goed werkt o.b.v. de zandstreek en dan in een volgende PR, nl. main <- overige_landbouwstreken, de markdowns zandstreek, polders en kempen nakijken?
Kwestie van het wat overzichtelijk te houden, maar het is om het even voor mij.

[EmmaCartuyvels1]

Ik heb sectie 3.2 aangepast en enkel de overlappende punten op de kaart. Nieuwe markdown vinden jullie in de drive.

[hansvancalster]

In de markdown zie ik

maar deze bestanden zie ik niet bij "changed files". Kan het zijn dat je deze nog moet committen en pushen?

[hansvancalster]

In de markdown zie ik

maar deze bestanden zie ik niet bij "changed files". Kan het zijn dat je deze nog moet committen en pushen?

Ik zie nu toevallig ook dat de naam van dat bestand nog niet is aangepast. Het moet zandstreek zijn ipv leemstreek.

[EmmaCartuyvels1]

In de markdown zie ik
maar deze bestanden zie ik niet bij "changed files". Kan het zijn dat je deze nog moet committen en pushen?

Ik zie nu toevallig ook dat de naam van dat bestand nog niet is aangepast. Het moet zandstreek zijn ipv leemstreek.

Er staat niks voor meer open om te pushen, die bestanden zijn wel aangemaakt. Ik zie ze ook niet in de gitignore staan 🤔
Sowieso worden die laatste bestanden pas aangemaakt nadat Johannes een controle heeft uitgevoerd, dus ik zou daar hier nog niet op focussen.

[hansvancalster]

Deze PR lijkt me in orde 👍 Later nog even uitzoeken hoe het juist zat met wegschrijven van steekproef en steekproefkader via git2rdata