Merge pull request #536 from pluralitybook/audreyt-patch-5

Add Kojin reference and remove spurious second PPF picture

contents/english/05-00-collaborative-technology-and-democracy.md

@@ -67,13 +67,11 @@ One rough way to think about quantifying the differences between these interacti
 
 The natural trade-off, however, that is the reason capitalism has not been superseded by universal intimacy is that high bandwidth communication is challenging to establish among large and diverse groups.  Thinner and shallower collaboration scales more easily.  While the simplest notion of scale is the number of people involved, this is a simplistic and reductive shorthand.  Breadth is best understood in terms of inclusion across lines of social and cultural distance rather than simply large numbers of people. 
 
-
 <img src="https://raw.githubusercontent.com/pluralitybook/plurality/main/figs/PPF.png" width="100%" alt="The trade-off between breadth and depth of collaboration represented as points along a production possibilities frontier, which it is the goal of ⿻ to push outwards.">
 
+We can see there being a full spectrum of depth and breadth, representing the trade-off between the two. Economists often describe technologies by "production possibilities frontiers" (PPF) illustrating the currently possible trade-offs between two desirable things that are in tension.  In the figure, we plot this spectrum of cooperation as such a PPF, grouping different specific modalities that we study below into broad categories of "communities" with rich but narrow communication, "states" with intermediate on both and "commodities" with thin but broad cooperative modes. The goal of ⿻ is to push this frontier outward at every point along it, as we have illustrated in these seven points, each becoming a technologically-enhanced extension[^KojinKaratani].
 
-We can see there being a full spectrum of depth and breadth, representing the trade-off between the two. Economists often describe technologies by "production possibilities frontiers" (PPF) illustrating the currently possible trade-offs between two desirable things that are in tension.  In the figure, we plot this spectrum of cooperation as such a PPF, grouping different specific modalities that we study below into broad categories of "communities" with rich but narrow communication, "states" with intermediate on both and "commodities" with thin but broad cooperative modes. The goal of ⿻ is to push this frontier outward at every point along it, as we have illustrated in these seven points, each becoming a technologically-enhanced extension.
-
-<img src="https://raw.githubusercontent.com/pluralitybook/plurality/main/figs/PPF.png" width="100%" alt="The trade-off between breadth and depth of collaboration represented as points along a production possibilities frontier, which it is the goal of ⿻ to push outwards.">
+[^KojinKaratani]: This tripartite division of modes of exchange into communities, state, and commodities is inspired by the work of Kojin Karatani in The Structure of World History (2014). Karatani proposes a new mode of exchange, labeled "X", which seeks to transcend the limitations of previous modes by fostering global networks of reciprocity and cooperation.
 
 One example illustrating this trade-off is common in political science: the debate over the value of deliberation compared to voting in democratic polities.  High quality deliberation is traditionally thought to only be feasible in small groups and thus require processes of selection of a small group to represent a larger population such as representative government elections or sortition (choosing participants at random), but is believed to lead to richer collaboration, more complete airing of participant perspectives and therefore better eventual collective choices.  On the other hand, voting can involve much larger and more diverse populations at much lower cost, but comes at the cost of each participant providing thin signals of their perspectives in the form (usually) of assent for one among a predetermined list of options.  
 

contents/traditional-mandarin/05-00-協作技術與民主.md

@@ -7,7 +7,7 @@
 
 ---
 
-這本書的創作目的，是在行動中演示與描繪多元宇宙：實際行動，而不只是描述。因此，本書的編寫使用了我們在本章節中介紹的許多工具。文稿使用 Git 協定存儲和更新，也就是開源工程師用來管理軟體版本的協定。稿件在「公眾領域貢獻宣告」（Creative Commons 0）授權下自由共享，這意味著創建該文本的社群，對其中的任何內容都不保留任何權利，並且可以自由、重複使用。在撰寫本書時，來自世界各地的數十位跨領域專家做出了貢獻，我們希望在出版前能有更多的貢獻者參與其中，體現我們在《協作技術與民主》章節中描述的做法。
+這本書的創作目的，是在行動中演示與描繪⿻：實際行動，而不只是描述。因此，本書的編寫使用了我們在本章節中介紹的許多工具。文稿使用 Git 協定存儲和更新，也就是開源工程師用來管理軟體版本的協定。稿件在「公眾領域貢獻宣告」（Creative Commons 0）授權下自由共享，這意味著創建該文本的社群，對其中的任何內容都不保留任何權利，並且可以自由、重複使用。在撰寫本書時，來自世界各地的數十位跨領域專家做出了貢獻，我們希望在出版前能有更多的貢獻者參與其中，體現我們在《協作技術與民主》章節中描述的做法。
 
 社群通過使用我們在下方的《投票》一章中描述的先進投票程序，和預測市場的混合方式，集體批准對文本的更改。貢獻者通過社區貨幣和群體身份代幣獲得認可，而社群貨幣和群體身分代幣，又可被用於投票和確定本書未決問題的優先次序。這些優先事項反過來亦決定了那些針對這些挑戰做出貢獻的人所獲得的量化認可。有爭議的問題通過我們在下文《商議》和《投票》章節中討論的各種工具得以解決。本書由社群翻譯，並使用了我們在《行政管理》一章中討論的許多跨語言和次文化工具。
 
@@ -74,19 +74,21 @@
 
 團結和文化之所以如此具有挑戰性，是因為它們阻礙的並不是關於資訊或目標的具象協議，而是溝通、相互理解以及將他人視為能夠且值得進行這樣交流的夥伴的能力。雖然它們在抽象意義上，與信念和價值觀相關，然而在實際上，團結和文化在人類發展過程中，先於信念和價值觀：在我們有意識地持有任何觀點或追求任何目標的前面，我們先一步意識到我們的家庭和那些將會保護我們的人，並學會了溝通。作為如此基礎性的存在，它們是最難被安全調整或改動的，通常需要共享生命形塑的經歷，或藉由強烈的親密關係來重塑。
 
-要克服差異，除了本身的難度之外，還蘊含著一個重要的風險。為了協作而橋接差異，往往會侵蝕這些差異，在運用的同時也削弱了它們未來的潛力。雖然這對於防範衝突的對抗來說或許是可取的，但對於未來多樣性的生產力來看，則是重要的成本。一個典型的案例是，全球化既帶來了貿易收益，如飲食的多樣化，同時也可能使文化同質化，從而可能減少未來關係到此種收益的機會。因此「多元宇宙」的一個關鍵問題是，不僅要促進多樣協作，亦需要多樣增生，確保在如此的過程中，通過創造新的社交異質，來強化多樣性。
-
-一個很自然的類比是熵系統。所謂的「低熵」系統，指的是那些由不太可能分化的部分組成的系統，例如兩個具有不同熱量的區域，或者沒有與大氣中富含的氧氣發生反應的複雜碳氫化合物。所有產生「能量」的系統，都是通過利用這種低熵（"多樣性"）來產生功率 ; 這種系統還具有可避免通過爆炸（"衝突"）進行「不受控制」釋放熱量的好處。然而，每次運用低熵時，都會消除它的能量來源，進而導致需要不斷地尋找新的「能源」。試圖在可再生能源的基礎上發展「再生經濟」的目的，是通過確保低熵源的不斷補充，來避免這一陷阱（至少暫時如此）[^Disanalogy]。同樣地，我們必須以追尋可再生的多元宇宙為目標，在利用現存的多樣性的同時，增生出新的多樣性。
+要克服差異，除了本身的難度之外，還蘊含著一個重要的風險。為了協作而橋接差異，往往會侵蝕這些差異，在運用的同時也削弱了它們未來的潛力。雖然這對於防範衝突的對抗來說或許是可取的，但對於未來多樣性的生產力來看，則是重要的成本。一個典型的案例是，全球化既帶來了貿易收益，如飲食的多樣化，同時也可能使文化同質化，從而可能減少未來關係到此種收益的機會。因此「多元宇宙」的一個關鍵問題是，不僅要促進多樣協作，亦需要多樣增生，確保在如此的過程中，通過創造新的社交異質，來強化多樣性。這也與能源系統類似；能源系統必須確保不僅收穫能源，而且要再生能源，以實現永續增長。
 
 ### 深度-廣度光譜
 
-由於「協作」與「多樣性」之間存在的張力，在深度和廣度軸線上，自然會出現一系列進行不同取捨的方法。有些方法旨在實現深入、豐富的協作，但代價是將這樣的協作限制在小型、同質的社群裡。雖然我們會持續探討如何量、及量化到什麼幅度才有意義，但我們可以用一組固定參與者的超模程度，來概括協作的「深度」：根據參與者的標準，他們的集體創造成果，比起分別所能創造的程度超出了多少。愛情或其他深層連接的關係，是最深層次的關係之一，因為它們能夠帶來生命、意義和繁衍的根本性轉化，而這些轉化是參與其中的人永遠無法獨自理解的。然而，這種關係通常僅限於少數人之間，他們通常有許多相似之處。
+由於「協作」與「多樣性」之間存在的張力，在深度和廣度軸線上，自然會出現一系列進行不同取捨的方法。有些方法旨在實現深入、豐富的協作，但代價是將這樣的協作限制在小型、同質的社群裡。我們可以用一組固定參與者的超模程度，來概括協作的「深度」：根據參與者的標準，他們的集體創造成果，比起分別所能創造的程度超出了多少。愛情或其他深層連接的關係，是最深層次的關係之一，因為它們能夠帶來生命、意義和繁衍的根本性轉化，而這些轉化是參與其中的人永遠無法獨自理解的。另一方面，以市場爲基礎的資本主義充斥着膚淺的、交易性的、往往是匿名的交易，這些交易帶來了微薄的收益，卻遠不及親密關係所帶來的深度聯繫。 
+
+要量化這些互動模式之間的差異，一個粗略的思考方法是用資訊科學的「頻寬」概念。 資本主義傾向於將一切簡化爲單維度的數值（純量）：金錢。另一方面，親密關係通常不僅讓所有感官都沉浸其中，而且還會觸及「本體感覺」，即對自己身體和存在的內部感覺，神經科學家認爲這種感覺佔所有感覺輸入的絕大部分。中間模式介於兩者之間，激發結構化的符號形式，或有限的感官集合。
 
-其他的方式，旨在允許包括非常多樣化、大量人群及組織的廣泛協作，但代價是協作程度較為表面而薄弱。規模和數量固然重要，但廣度最好從社會和文化空間距離的角度來理解：「廣度」旨在跨越經常阻礙聯繫與協力的界限，來實現高度包容性。
+然而，資本主義之所以沒有被普遍的親密關係所取代，一個自然的權衡因素是，要在龐大而多樣化的群體中建立高頻寬的交流，很富有挑戰性。薄而淺的協作更容易擴大規模。規模和數量固然重要，但廣度最好從社會和文化空間距離的角度來理解：「廣度」旨在跨越經常阻礙聯繫與協力的界限，來實現高度包容性。
 
-「多元宇宙」的目標，是減輕這種取捨，使得在任何給定多樣性的水準上，都可實現更大規模的協作；並且在任何深度的協作中，實行更大的多樣性。事實上，深度和廣度間存在著完整的光譜範疇，代表兩者間的取捨協調。經濟學家經常通過「生產可能性曲線」（PPF）來說明技術，來揭示出在兩種可取事物處於緊張狀況下時，各種可能的選項。因此，我們在圖中展示了協作的廣度與深度的生產可能性曲線，曲線上的各個點標註了當前和發展中的技術領域，我們將在本書中他處、各章中探討這些節點。正如我們在這七個點中所展示的那樣，多元性的目標是沿著這個邊界上的每個節點，向外推進。
+<img src="https://raw.githubusercontent.com/pluralitybook/plurality/main/figs/PPF.zh-Hant.png" width="100%" alt="協作廣度和深度之間的取捨，表現為「生產可能性曲線」邊界上的各個點，而⿻的目標，就是將這些點向外推。">
 
-<img src="https://raw.githubusercontent.com/pluralitybook/plurality/main/figs/PPF.zh-Hant.png" width="100%" alt="協作廣度和深度之間的取捨，表現為「生產可能性曲線」邊界上的各個點，而多元性的目標，就是將這些點向外推。">
+我們可以看到，深度和廣度之間存在完整的光譜，代表了兩者之間的權衡。經濟學家經常通過「生產可能性曲線」（PPF）來說明技術，來揭示出在兩種可取事物處於緊張狀況下時，各種可能的選項。在圖中，我們將這一系列的合作方式，繪製成這樣一個 PPF，並將我們在下文中研究的不同具體模式歸爲幾大類：交流豐富但範圍狹窄的「社群」、二者均處於中間狀態的「國家」以及合作模式單薄但範圍廣泛的「商品」。⿻的目標是將這個邊界的每一點都向外推進，正如我們在這七個點中所說明的那樣，每一點都成爲技術上增強的延伸[^KojinKaratani]。
+
+[^KojinKaratani]: 將交換模式分爲社群、國家和商品的方式，是受到柄谷行人（Kojin Karatani）《世界史的結構》所啓發。柄谷提出了名爲「X」的新交換模式，旨在通過流動的全球網絡，來構建深層次的互惠協作方式，超越以往模式的局限。
 
 這種取捨，在政治科學中很常見的例子是：在民主政體中，關於審議與投票的價值辯論。傳統上，人們認為只有在小團體中，可進行高品質的商討，因此需要選擇某個小團體來代表更大的受眾，比如代議民主式選舉，或抽籤式民主（隨機選擇參與者）。人們相信這樣做可以帶來更豐富的合作、更全面地浮出參與者的觀點，從而做出更好的最終集體選擇。另一方面，投票可以涉及更大更多樣化的人群，成本也低得多，但代價是每位參與者以（通常是）同意預先確定的選項清單中的某個選項的形式，提供來自他們觀點的單薄信號。
 
@@ -126,6 +128,4 @@
 
 在本書的這一章，我們將探討一系列（但遠非全部）跨越差異的協作方式，以及如何在這些方式的基礎上，持續推進多元宇宙。每一章的開頭都會像本章一樣，介紹目前正在使用的、接近最尖端的技術；然後介紹該領域常見的、新興的方式。接下來，將強調正在研究的未來發展的前景，以及這些工具可能對多元宇宙帶來的風險（例如：同質化）和因應風險的方法，包括利用其他章節中介紹的工具。我們希望，我們所強調的各種方式，不僅能顯示出多元宇宙的重要特質，還能體現多元方法與其本質的一致性。只有多元互補和網絡化的方向，才能支持多元未來的發展。
 
-[^Disanalogy]: 熱力學第二定律意味著，從長期和最廣泛的意義上講，沒有永恆成功的再生。至於多樣性是否也是如此，就不太清楚了，不過考慮到第二定律關聯到的漫長期程，這種類比在實際應用中還是很有說服力的。畢竟，長遠看來，我們早已不在。
-
 [^Levi]: 在此引用李維·史特勞斯（Levi-Strauss）。