Merge pull request #52 from Requisitos-de-Software/verificacao-yago

2 artefatos de verificação

docs/planejamento/modelo_artefato.md

@@ -29,7 +29,15 @@
 
 ## Histórico de Versão
 
-| Versão | Data de execução | Data de revisão |             Descrição             |                      Autor(es)                       |                     Revisor(es)                      |
-| :----: | :--------------: | :-------------: | :-------------------------------: | :--------------------------------------------------: | :--------------------------------------------------: |
-| `1.0`  |    05/09/2023    |   18/04/2023    | Adição do modelo base dos artefatos |   [Jefferson França](https://github.com/Frans6)    | [Yago Passos](https://github.com/yagompassos) |
-
+| Versão | Data de execução | Data prevista de revisão |       Descrição      |         Autor(es)      |       Revisado          |
+| :----: | :--------------: | :-------------: | :------------------------: | :----------------: | :-----------: |
+| `1.0`  |    dd/mm/aaaa    |   dd/mm/aaaa    |   Descrição do que foi feito    | Nome do Autor | :heavy_check_mark: |
+| `1.1`  |    dd/mm/aaaa    |   dd/mm/aaaa    |   Descrição do que foi feito    | Nome do Autor | :heavy_check_mark: |
+| `1.2`  |    dd/mm/aaaa    |   dd/mm/aaaa    |   Descrição do que foi feito    | Nome do Autor | :heavy_check_mark: |
+
+### Verificação
+
+| Data de Revisão | Cobertura de Versões  |          Técnica         |     Revisor(es)    |
+| :------------: | :-------------: | :--------------------------: |  :---------------: |
+|   dd/mm/aaaa   |    `1.0`   |    Elaboração em pares     |  Nome do Revisor |
+|   dd/mm/aaaa   |  `1.1` e `1.2` |    Revisão por inspeção    |  Nome do Revisor |

docs/verificacao/grupo7/entrevista.md

@@ -0,0 +1,93 @@
+# Verificação do artefato ["Entrevista"](https://requisitos-de-software.github.io/2023.2-DETRAN/Entrega_2/entrevista/)
+
+## Introdução
+
+A análise de artefatos desempenha um papel fundamental na avaliação de documentos, projetos e produtos em diversas áreas, incluindo a Engenharia de Requisitos de Software. A abordagem de verificação de artefatos tem por objetivo realizar uma análise minuciosa do conteúdo, estrutura e atributos específicos de um artefato, com o propósito de avaliar sua qualidade, aderência aos requisitos e congruência com os objetivos previamente definidos.
+
+Nesse contexto, o escopo de nossa pesquisa visa à aplicação da técnica de verificação de artefatos ao artefato de [Entrevista](https://requisitos-de-software.github.io/2023.2-DETRAN/Entrega_1/Rich_picture/), desenvolvido pelo [Grupo 7](https://requisitos-de-software.github.io/2023.2-DETRAN/) em seu projeto no contexto do Detran <a id="a" href="#aa">[3]</a>. Ressalta-se que a realização da verificação está estritamente alinhada com as diretrizes e datas estipuladas no [plano de ensino](https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2692699/mod_resource/content/34/Plano_de_Ensino%20RE%20022023%20Turma%202.pdf) <a id="a" href="#aa">[1]</a>.
+
+Para melhor compreensão, é relevante salientar que a técnica de verificação, inspirada no processo de Fagan, abarca uma análise sistemática e rigorosa do artefato em busca de possíveis erros, inconsistências, omissões e desvios em relação aos requisitos. Essa etapa desempenha um papel crucial na garantia da qualidade e na precisão do artefato, assegurando sua conformidade com os objetivos estabelecidos no contexto do projeto ou documento em análise <a id="a" href="#aa">[4]</a>.
+
+## Metodologia
+
+A verificação, segundo o método de inspeção de Fagan, representa uma abordagem formal e estruturada para a revisão de documentos, cujo propósito é a identificação de falhas, erros e problemas nos artefatos, incluindo documentos, código-fonte, especificações e outros elementos correlacionados a projetos de desenvolvimento de software. O processo compreende etapas que envolvem planejamento, revisão geral, preparação, execução da inspeção, correções e acompanhamento <a id="b" href="#bb">[2]</a>. Além disso, a avaliação do artefato em questão também se baseará nos critérios de avaliação especificados no [plano de ensino](https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2692699/mod_resource/content/34/Plano_de_Ensino%20RE%20022023%20Turma%202.pdf) <a id="a" href="#aa">[1]</a>. Para dar maior clareza à análise, implementamos um "conteúdo esperado", que compreende um checklist fundamentado nas questões previamente definidas no plano de ensino <a id="b" href="#bb">[1]</a>.
+
+A inspeção de Fagan é ilustrada na Figura 1 apresentada abaixo, demonstrando as etapas envolvidas no processo.
+
+<div style="text-align: center;">
+    <img src="../../Fagan.png" alt="image" width="900"/>
+</div>s
+
+<div style="text-align: center;">
+    Figura 1: Método de Fagan: Inspeção. (Fonte: Slide “Requisitos – Aula 23” <a id="b" href="#bb">[2]</a>, 2023)
+</div>
+
+## Conteúdo esperado
+
+Espera-se que no artefato estejam presentes as padronizações esperadas, metodologia explicada e conteúdo relevante sobre o tema da entrevista.
+
+### Verificação
+
+Sendo assim, foi elaborada a tabela 1 abaixo relacionando as especificações ideais do artefato, se ele possui ou não o requisito apresentado nas perguntas e quanto a qualidade, baseada na seguinte classificação:
+
+**Possui/Atende**
+
+- Sim
+- Não
+- Incompleto
+
+**Qualidade**
+
+- Ótimo (Apresenta todos os requisitos do conteúdo esperado)
+- Bom (Apresenta parcialmente os requisitos do conteúdo esperado)
+- Pode melhorar (Não apresenta os requisitos do conteúdo esperado)
+
+<br>
+
+| ID  | Conteúdo                                                                      | Possui/Atende     | Qualidade     | Observação            |
+| --- | ----------------------------------------------------------------------------- | ---------- | ------------- | -------------------------------------------------- |
+| 1   | Há histórico de versão padronizado?                                           | Sim        | Ótimo         |  -                                                 |
+| 2   | Há autor e revisor no artefato?                                               | Sim | Ótimo          | -              |
+| 3   | Existem referências bibliográficas?                                           | Sim        | Bom | O link da referência bibliográfica não é clicável           |
+| 4   | Possui hiperlinks para outros artefatos caso necessário?                      | Não        | Ótimo          | Não parece necessário.         |
+| 5   | As tabelas e imagens possuem legenda, fonte e são introduzidas no texto?      | Incompleto        | Bom        |  Apesar das legendas estarem ok, as tabelas e o vídeo não são introduzidos préviamente no texto     |
+| 6   | As referências bibliográficas estão citadas no texto?                         | Não        | Pode melhorar        | Não há nenhuma citação ou referência, no corpo do artefato, que remete ao que está listado na sua própria bibliografia. |
+| 6   | Todas informações que o texto trás, citam e são referenciadas com alguma bibliografia?  | Sim  |  Ótimo  | O texto não trás novas informações que necessitariam de referência bibliográfica.|
+| 7   | Existe uma metodologia definida no artefato?                                  | Sim       | Ótimo | A metodologia está completamente explicitada na seção 2, de Entrevista. |
+| 9   | Os dados da entrevista, como data, duração e dados do participante estão explicitados na metodologia?          | Sim        | Ótimo          |-|
+| 10  | Existe a gravação da entrevista no artefato?                      | Sim        | Bom          | O link para o vídeo funciona, mas é interessante colocar o vídeo em formato *embed*.|
+| 11  | As câmeras dos participantes estão ligadas durante a entrevista?                   | Sim        | Ótimo          | -  |
+
+<div style="text-align: center">
+<p> Tabela 1: Checklist pro artefato de Entrevista. (Fonte: Yago Passos, 2023).</p>
+</div>
+
+## Correções e ajustes sugeridos
+
+No geral, o artefato está condizente com o conteudo, mas precisa de pequenos ajustes. O que o Grupo Skoob sugere:
+
+- Evitar incluir informações no texto sem citação, a exemplo da introdução do artefato.
+- Transformar a seção de Metodologia em seção da legenda.
+- Explicitar na legenda, quais figuras/componentes do Entrevista criado cabem naquela descrição
+
+## Bibliografia
+
+> [1] SALES, André Barros. Plano de ensino da disciplina. Disponível em: https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2692699/mod_resource/content/34/Plano_de_Ensino%20RE%20022023%20Turma%202.pdf. Acesso em 8 de novembro de 2023.
+
+> [2] Slides da aula “Requisitos – Aula 23” dos professores Milene Serrano e Maurício Serrano. Disponível em: https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2692856/mod_resource/content/2/Requisitos%20-%20Aula%20023.pdf. Acessado em: 8 de novembro de 2023.
+
+> [3] Entrevista do Grupo 7 da Disciplina de Requisitos. Disponível em: <https://requisitos-de-software.github.io/2023.2-DETRAN/Entrega_1/Rich_picture/>. Acesso em 8 novembro de 2023.
+
+> [4] linhadecódigo, Técnicas de VV&T - Validação, Verificação e Teste. Dipsonível em: <http://www.linhadecodigo.com.br/artigo/492/tecnicas-de-vvampt-validacao-verificacao-e-teste.aspx/>. Acesso em 8 de novembro de 2023.
+
+## Histórico de Versão
+
+| Versão | Data de execução | Data prevista de revisão |      Descrição     |          Autor(es)            |          Revisado            |
+| :----: | :--------------: | :-------------: | :------------------------: | :------------------------: | :------------------: |
+| `1.0`  |    08/11/2023    |   10/11/2023    | Criação do artefato |   [Yago Passos](https://github.com/yagompassos)    |  |
+
+### Revisão (V&V)
+
+| Data de Revisão | Cobertura de Versões  |          Técnica         |                  Revisor(es)                  |
+| :------------: | :-------------: | :--------------------------: |  :----------------------------------------: |
+|   xx/xx/xxxx   |    `1.0`    |    -    | [Shaíne](https://github.com/ShaineOliveira) |

docs/verificacao/grupo7/richpicture.md

@@ -0,0 +1,93 @@
+# Verificação do artefato ["Rich Picture"](https://requisitos-de-software.github.io/2023.2-DETRAN/Entrega_1/Rich_picture/)
+
+## Introdução
+
+A análise de artefatos desempenha um papel fundamental na avaliação de documentos, projetos e produtos em diversas áreas, incluindo a Engenharia de Requisitos de Software. A abordagem de verificação de artefatos tem por objetivo realizar uma análise minuciosa do conteúdo, estrutura e atributos específicos de um artefato, com o propósito de avaliar sua qualidade, aderência aos requisitos e congruência com os objetivos previamente definidos.
+
+Nesse contexto, o escopo de nossa pesquisa visa à aplicação da técnica de verificação de artefatos ao [Rich Picture](https://requisitos-de-software.github.io/2023.2-DETRAN/Entrega_1/Rich_picture/) desenvolvido pelo [Grupo 7](https://requisitos-de-software.github.io/2023.2-DETRAN/) em seu projeto no contexto do Detran <a id="a" href="#aa">[3]</a>. Ressalta-se que a realização da verificação está estritamente alinhada com as diretrizes e datas estipuladas no [plano de ensino](https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2692699/mod_resource/content/34/Plano_de_Ensino%20RE%20022023%20Turma%202.pdf) <a id="a" href="#aa">[1]</a>.
+
+Para melhor compreensão, é relevante salientar que a técnica de verificação, inspirada no processo de Fagan, abarca uma análise sistemática e rigorosa do artefato em busca de possíveis erros, inconsistências, omissões e desvios em relação aos requisitos. Essa etapa desempenha um papel crucial na garantia da qualidade e na precisão do artefato, assegurando sua conformidade com os objetivos estabelecidos no contexto do projeto ou documento em análise <a id="a" href="#aa">[4]</a>.
+
+## Metodologia
+
+A verificação, segundo o método de inspeção de Fagan, representa uma abordagem formal e estruturada para a revisão de documentos, cujo propósito é a identificação de falhas, erros e problemas nos artefatos, incluindo documentos, código-fonte, especificações e outros elementos correlacionados a projetos de desenvolvimento de software. O processo compreende etapas que envolvem planejamento, revisão geral, preparação, execução da inspeção, correções e acompanhamento <a id="b" href="#bb">[2]</a>. Além disso, a avaliação do artefato em questão também se baseará nos critérios de avaliação especificados no [plano de ensino](https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2692699/mod_resource/content/34/Plano_de_Ensino%20RE%20022023%20Turma%202.pdf) <a id="a" href="#aa">[1]</a>. Para dar maior clareza à análise, implementamos um "conteúdo esperado", que compreende um checklist fundamentado nas questões previamente definidas no plano de ensino <a id="b" href="#bb">[1]</a>.
+
+A inspeção de Fagan é ilustrada na Figura 1 apresentada abaixo, demonstrando as etapas envolvidas no processo.
+
+<div style="text-align: center;">
+    <img src="../../Fagan.png" alt="image" width="900"/>
+</div>
+
+<div style="text-align: center;">
+    Figura 1: Método de Fagan: Inspeção. (Fonte: Slide “Requisitos – Aula 23” <a id="b" href="#bb">[2]</a>, 2023)
+</div>
+
+## Conteúdo esperado
+
+Espera-se que no artefato estejam presentes o rich picture que descreve o aplicativo escolhido, bem como sua legenda detalhada..
+
+### Verificação
+
+Sendo assim, foi elaborada a tabela 1 abaixo relacionando as especificações ideais do artefato, se ele possui ou não o requisito apresentado nas perguntas e quanto a qualidade, baseada na seguinte classificação:
+
+**Possui/Atende**
+
+- Sim
+- Não
+- Incompleto
+
+**Qualidade**
+
+- Ótimo (Apresenta todos os requisitos do conteúdo esperado)
+- Bom (Apresenta parcialmente os requisitos do conteúdo esperado)
+- Pode melhorar (Não apresenta os requisitos do conteúdo esperado)
+
+<br>
+
+| ID  | Conteúdo                                                                      | Possui/Atende     | Qualidade     | Observação            |
+| --- | ----------------------------------------------------------------------------- | ---------- | ------------- | -------------------------------------------------- |
+| 1   | Há histórico de versão padronizado?                                           | Sim        | Ótimo         |  -                                                 |
+| 2   | Há autor e revisor no artefato?                                               | Sim | Ótimo          | -              |
+| 3   | Existem referências bibliográficas?                                           | Sim        | Ótimo | -            |
+| 4   | Possui hiperlinks para outros artefatos caso necessário?                      | Não        | Ótimo          | Não parece necessário.         |
+| 5   | As tabelas e imagens possuem legenda, fonte e são introduzidas no texto?      | Sim        | Otimo         |   -      |
+| 6   | As referências bibliográficas estão citadas no texto?                         | Sim        | Ótimo         | -  |
+| 6   | Todas informações que o texto trás, citam e são referenciadas com alguma bibliografia?  | Não  |  Bom  |   A introdução aborda conceitos do Rich Picture, porém não há nenhuma citacão sobre.|
+| 7   | Existe uma metodologia definida no artefato?                                  | Sim       | Bom | Um pouco simples |
+| 9   | A legenda do rich picture detalha todos elementos usados nele?                | Sim        | Ótimo          |-|
+| 10  | O Rich Picture condiz com o conteúdo passado em aula?                         | Sim        | Ótimo          | -  |
+
+<div style="text-align: center">
+<p> Tabela 1: Checklist do artefato do Rich Picture. (Fonte: Yago Passos, 2023).</p>
+</div>
+
+## Correções e ajustes sugeridos
+
+No geral, o artefato está condizente com o conteudo, mas precisa de pequenos ajustes. O que o Grupo Skoob sugere:
+
+- Evitar incluir informações no texto sem citação, a exemplo da introdução do artefato.
+- Transformar a seção de Metodologia em seção da legenda.
+- Explicitar na legenda, quais figuras/componentes do rich picture criado cabem naquela descrição
+
+
+## Bibliografia
+
+> [1] SALES, André Barros. Plano de ensino da disciplina. Disponível em: https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2692699/mod_resource/content/34/Plano_de_Ensino%20RE%20022023%20Turma%202.pdf. Acesso em 8 de novembro de 2023.
+
+> [2] Slides da aula “Requisitos – Aula 23” dos professores Milene Serrano e Maurício Serrano. Disponível em: https://aprender3.unb.br/pluginfile.php/2692856/mod_resource/content/2/Requisitos%20-%20Aula%20023.pdf. Acessado em: 8 de novembro de 2023.
+
+> [3] Rich Picture do Grupo 7 da Disciplina de Requisitos. Disponível em: <https://requisitos-de-software.github.io/2023.2-DETRAN/Entrega_1/Rich_picture/>. Acesso em 8 novembro de 2023.
+
+> [4] linhadecódigo, Técnicas de VV&T - Validação, Verificação e Teste. Dipsonível em: <http://www.linhadecodigo.com.br/artigo/492/tecnicas-de-vvampt-validacao-verificacao-e-teste.aspx/>. Acesso em 8 de novembro de 2023.
+
+## Histórico de Versão
+
+| Versão | Data de execução | Data prevista de revisão |      Descrição     |          Autor(es)            |          Revisado            |
+| :----: | :--------------: | :-------------: | :------------------------: | :------------------------: | :------------------: |
+| `1.0`  |    08/11/2023    |   10/11/2023    | Criação do artefato |   [Yago Passos](https://github.com/yagompassos)    |  |
+
+### Revisão (V&V)
+
+| Data de Revisão | Cobertura de Versões  |          Técnica         |                  Revisor(es)                  |
+| :------------: | :-------------: | :--------------------------: |  :----------------------------------------: |
+|   xx/xx/xxxx   |    `1.0`    |    -    | [Shaíne](https://github.com/ShaineOliveira) |