8‐ Status Report 26‐08‐2024 (Riscos e Partes Interessadas)
Não conseguimos realizar testes junto ao time de desenvolvedores.
4. Riscos
| Número do Risco | Categoria | Descrição | Probabilidade | Severidade | Nível de Controle | Significância | Estratégia | Plano de Ação |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Técnico | Possíveis atrasos durante o desenvolvimento devido a fatores inesperados como falta de recursos ou dificuldades na integração de sistemas. | 4 | 4 | 2 | 10 | Mitigar | Implementar um plano de contingência com recursos extras e prazos flexíveis. |
| 2 | Técnico | Vazamento de Dados: Ataques cibernéticos ou falhas de segurança podem resultar no vazamento de dados dos usuários, comprometendo a confiança na plataforma e afetando negativamente a reputação do projeto. | 2 | 5 | 4 | 11 | Prevenir | Reforçar medidas de segurança, como criptografia de dados e auditorias de segurança regulares. |
| 3 | Gestão | Investimentos iniciais podem ser maiores que o previsto. | 2 | 2 | 4 | 8 | Mitigar | Realizar análises financeiras detalhadas e revisões regulares do orçamento do projeto. |
| 4 | Gestão | Testes inadequados levando a erros de produção. | 2 | 4 | 5 | 11 | Prevenir | Reforçar os processos de teste e implementar revisões de código por pares. |
| 5 | Técnico | Falta de conhecimento técnico para desenvolver alguma funcionalidade. | 3 | 3 | 3 | 9 | Mitigar | Fornecer aos desenvolvedores o conhecimento técnico para realizar a tarefa. |
| 6 | Gestão | Alterações no escopo do projeto podem gerar desvio do cronograma e aumento nos custos, impactando a entrega final. | 3 | 4 | 2 | 9 | Mitigar | Estabelecer um processo rigoroso de controle de mudanças e validação de impacto antes de aprovar alterações no escopo. |
| 7 | Gestão | Alterações no cronograma podem causar atrasos nas entregas e aumento nos custos. | 4 | 4 | 2 | 10 | Mitigar | Revisar e ajustar o cronograma regularmente para acomodar mudanças e garantir que as metas sejam atingidas. |
| 8 | Gestão | Ultrapassar o limite de orçamento, impactando a viabilidade financeira do projeto. | 3 | 5 | 4 | 12 | Mitigar | Monitorar os custos de perto e ajustar o escopo ou buscar financiamento adicional, se necessário. |
| 9 | Gestão | Falha na comunicação entre as equipes pode resultar em mal-entendidos, retrabalho e atrasos no projeto. | 3 | 4 | 3 | 10 | Prevenir | Implementar um plano de comunicação claro e realizar reuniões regulares para alinhar as equipes. |
| 10 | Externo | Saída de algum desenvolvedor pode interromper o progresso e afetar o cronograma do projeto. | 2 | 4 | 1 | 7 | Mitigar | Redistribuir as tarefas e redefinir prazos para garantir a continuidade do projeto. |
| Número do Risco | Descrição | Detalhes | Estratégia | Plano de Ação | Plano de Ação Funcionou? | Plano de Contingência | Plano de Contingência Funcionou? |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 7 | Alterações no cronograma | Devido à greve dos professores no CEFET, o cronograma do projeto foi alterado, resultando em prazos mais longos. Porém o orçamento do projeto não sofreu alterações pois neste período as equipes não realizaram tarefas. | Mitigar | Revisar e ajustar o cronograma regularmente para acomodar mudanças e garantir que as metas sejam atingidas. | Sim | ||
| 9 | Falha na comunicação entre as equipes | A equipe de gestão tentou diversas vezes solicitar comunicação das partes para informar o andamento do projeto e realização dos entregáveis porém a equipe de desenvolvimento não retornou algumas vezes e demorou para retornar em outras, prejudicando o trabalho da equipe de gestão quanto aos testes de qualidade do projeto e análises de custos e tempo. | Prevenir | Implementar um plano de comunicação claro e realizar reuniões regulares para alinhar as equipes. | Não | Designar um Facilitador de Comunicação (PMO). Nomear uma pessoa responsável por monitorar e garantir que a comunicação entre as equipes seja clara e eficiente. | Média resolução |
Justificativas para diferença entre o engajamento planejado e desejado:
- O desenvolvedor Anthony Viegas teve a maior contribuição quanto à linhas de implementação em código, porém não esteve à frente na comunicação do projeto aos gestores do projeto.
- Por outro lado, os desenvolvedores Artur e João Felipe tiveram uma contribuição menor na implementação, como observado pelos insights do repositório. Apesar disso, foram os que forneceram as poucas informações que obtivemos do andamento do projeto.
- O desenvolvedor Vitor Hugo de Araújo não realizou nenhuma contribuição.